Решение № 2-1643/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1643/2020

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Истра Московской области ДД.ММ.ГГГГ года

Истринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Захаровой Е.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании суммы долга по договорам займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в течении ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 получил от ФИО1 заемные средства, а именно: <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО2 обязался вернуть вышеуказанные денежные средства по первому требованию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО2 обязался вернуть вышеуказанныеденежные средства по первому требованию.

<данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО2 обязался вернуть вышеуказанные денежные средства по первому требованию.

<данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО2 обязался вернуть вышеуказанныеденежные средства по первому требованию.

<данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с которой, ФИО7 обязался вернуть вышеуказанные денежные средства не позднее <данные изъяты> года с процентами, общая суммав размере <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО2 обязался вернуть вышеуказанныеденежные средства по первому требованию, всего сумма задолженности по договорам займа составляет <данные изъяты> руб.

Срок возврата денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, по первому требованию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства ФИО2 не возвращены.

Срок возврата денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Так же ответчик ФИО2 обязался произвести возврат не только суммы основного долга, но и начисленные проценты в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени денежные средства ФИО2 не возвращены.

Срок возврата денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей, согласно расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлен по первому требованию. До настоящего времени денежные средства ФИО2 не возвращены.

Исходя из условий, установленных вышеуказанными расписками истец потребовал возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в течении 5 календарных дней с момента получения заемщиком данного требования, либо в течении 5 календарных дней с момента поступления данного требования в отделение почтовой связи по известному займодателю адреса заемщика, что подтверждается квитанцией об почтовом отправлении с описью вложения в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, требование о возврате денежных средств находится в месте вручения с ДД.ММ.ГГГГ.

Уточняя заявленные требования, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в размере <данные изъяты> руб.,

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на сумму займа, установленные условиями расписки от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался услугами представителя по доверенности ФИО5, который в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался услугами представителя по доверенности ФИО6, которая в судебном заседании заявленные требования в части не возврата денежных средств по распискам признала, просила применить ст. 333 ГК РФ к заявленным процентам.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что: «Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей вместе жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО1 заключены следующие договора займа на суммы:

<данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО2 обязался вернуть вышеуказанные денежные средства по первому требованию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО2 обязался вернуть вышеуказанныеденежные средства по первому требованию.

<данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО2 обязался вернуть вышеуказанные денежные средства по первому требованию.

<данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО2 обязался вернуть вышеуказанныеденежные средства по первому требованию.

<данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой, ФИО2 обязался вернуть вышеуказанные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ с процентами, общая суммав размере <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО2 обязался вернуть вышеуказанныеденежные средства по первому требованию, всего сумма задолженности по договорам займа составляет <данные изъяты> руб.

Срок возврата денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, по первому требованию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства ФИО2 не возвращены.

Срок возврата денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Так же ответчик ФИО2 обязался произвести возврат не только сумму основного долга, но и начисленные проценты в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени денежные средства ФИО2 не возвращены.

Срок возврата денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей, согласно расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлен по первому требованию. До настоящего времени денежные средства ФИО2 не возвращены.

Исходя из условий, установленных вышеуказанными расписками истец потребовал возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в течении 5 календарных дней с момента получения заемщиком данного требования, либо в течении 5 календарных дней с момента поступления данного требования в отделение почтовой связи по известному займодателю адреса заемщика, что подтверждается квитанцией об почтовом отправлении с описью вложения в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, требование о возврате денежных средств находится в месте вручения с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком обязательства по договорам займа не выполнены, факт передачи денежных средств подтверждается представленными в материалы дела расписками, то ответчик обязан истцу возвратить денежные средства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму займов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб., по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Расчет процентов, представленный истцом, произведен верно, судом проверен, сомнений не вызывает.

Кроме того, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты, установленные условиями расписки от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Так же подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Расчет процентов, представленный истцом, произведен верно, судом проверен, сомнений не вызывает.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г., применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки(штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, не находит заявленную истом неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу, что оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.