Решение № 2-3071/2017 2-3071/2017 ~ М-2867/2017 М-2867/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-3071/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре Пятковой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании <данные изъяты>. в счет страхового возмещения, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета <данные изъяты>. за каждый день просрочки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего, <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по оплате услуг по изготовлению экспертного заключения, <данные изъяты>. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по оформлению доверенности, <данные изъяты>. в счет возмещения почтовых расходов.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств по вине ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате чего был поврежден автомобиль истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> что явно недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля после аварии. Стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет <данные изъяты>., за автоэкспертные услуги истец заплатил <данные изъяты> Истец передал ответчику результаты независимой экспертизы и просил добровольно, без судебных процедур, возместить ему убытки в полном объеме. Однако законные требования истца остались без удовлетворения. В связи с чем истец обратился в суд о взыскании недополученного страхового возмещения, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего, судебных расходов.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, иск не признает, просит в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафных санкций.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 /гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах»/ и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением истца /гражданская ответственность застрахована в ОАО «АльфаСтрахование»/. ДТП произошло из-за нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судьей Орехово-Зуевского городского суда, установлено, что ФИО3 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 25.02.2017 года на 4 км + 50 м автодороги <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил п.13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты> были причинен легкий вред здоровью.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ФИО1 обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, ему ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> что подтверждается соответствующим отчетом об операциях банка.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к СПАО «Ингосстрах» с претензией и просил произвести страховую выплату в полном объеме и оплатить автоэспертные услуги, приобщив заверенную копию экспертного заключения об оценке рыночной восстановительной стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению, подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО4, наличие, характер и объем технических повреждений, причиненных транспортному средству, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра, являющемся неотъемлемой часть настоящего заключения.

Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию. Причиной образования повреждений является взаимодействие автомобиля <данные изъяты> и транспортного средства <данные изъяты> в период контактирования.

Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в заключении по объему и технологиям восстановительного ремонта.

Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет <данные изъяты>

Ответчик представил копию экспертного заключения, подготовленного экспертом-техником НИК ООО ФИО5, согласно которому наличие, характер и объем технических повреждений, причиненных транспортному средству, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра, являющемся неотъемлемой часть настоящего заключения.

Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию.

Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Рено Логан.

Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст.12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности: порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом; порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия, по вине водителя ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО СК «Ингосстрах», причинен легкий вред здоровью потерпевшему, а также автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

В связи с этим суд считает, что на СПАО СК «Ингосстрах» в силу закона возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, в пределах лимита ответственности.

Согласно представленному истцом экспертному заключению, подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО4, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет <данные изъяты>

Не доверять данному заключению у суда нет оснований, поскольку ИП ФИО4 имеет соответствующие знания. Данное заключение выполнено в соответствии с положениями Банка России «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» и «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Заключение прошито, пронумеровано и заверено печатью. Указаны применяемые стандарты оценочной деятельности, имеется перечень данных, использованных при проведении оценки, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки. Рыночная стоимость объекта оценки определена в рамках затратного подхода. К заключению приложен акт осмотра транспортного средства.

В судебном заседании ФИО10 был допрошен в качестве свидетеля, подтвердил данное заключение, пояснив, что в акте ООО НИК указан неполный перечень повреждений автомобиля, в связи с чем общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца занижена.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере <данные изъяты>., исковые требования ФИО1 о взыскании <данные изъяты>. <данные изъяты> в счет страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика также подлежат взысканию расходы истца на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>. Данные расходы подтверждены документально.

Суд не считает возможным при определении размера ущерба руководствоваться стоимостью поврежденного автомобиля, указанной в представленном ответчиком заключении, т.к. оно является неполным, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, не доверять которому у суда нет оснований. Он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, имеет соответствующие знания.

Между тем суду не представлены документы, подтверждающие квалификацию эксперта-техника ООО НИК.

Ссылка представителя ответчика на то, что истец обратился с претензией, приложив ненадлежащим образом заверенную копию экспертного заключения и копию квитанции, не может быть принята во внимание, поскольку из описи вложения ценного письма, направленного в адрес ответчика, следует, что ответчику была направлена претензия, заверенная копия экспертного заключения, которая содержит и квитанцию об оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю – физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании достоверно установлено, что претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка в выплате страхового возмещения имеет место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет: <данные изъяты><данные изъяты>

Суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ до <данные изъяты>., поскольку считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В связи с этим исковые требования ФИО1 в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

С ответчика также надлежит взыскать штраф.

Расчет: <данные изъяты>

Поскольку ответчик не представил доказательств несоразмерности взыскиваемого штрафа последствиям нарушенного обязательства, оснований для его уменьшения в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В связи с этим исковые требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку права истца, как потребителя, были нарушены, СПАО «Ингосстрах» не доказало отсутствие своей вины, ответчик в силу закона обязан возместить истцу компенсацию морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., поэтому исковые требования ФИО1 в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты>., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и соответствующей квитанцией.

Суд считает размер данных расходов разумным, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика.

Истец направлял в адрес ответчика телеграмму, извещая о времени и месте осмотра транспортного средства экспертом, данные расходы составляют <данные изъяты>. Соответственно данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из исследованной в судебном заседании доверенности не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или в конкретном судебном заседании по делу. Доверенность выдана на один год с предоставлением представителю полномочий со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю.

Соответственно расходы на оформление такой доверенности представителя не могут быть признаны судебными издержками по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 ФИО11 частично.

Взыскать с СПАО СК «Ингосстрах» в пользу ФИО1 ФИО12 <данные изъяты> в счет страхового возмещения, <данные изъяты> рублей в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в счет штрафа, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> в счет возмещения почтовых расходов, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении заявления ФИО1 ФИО13 о взыскании с СПАО СК «Ингосстрах» <данные изъяты> в счет возмещения расходов, связанных с оформлением доверенности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья Веселова О.М.