Решение № 2-1942/2024 2-1942/2024~М-1940/2024 М-1940/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-1942/2024

Дело № 2-1942/2024

УИД 70RS0002-01-2024-004138-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Сурниной Е.Н.,

при секретаре Даниленко О.Е.,

помощник судьи Корсакова И.В.,

с участием представителя истца ПАО «Промсвязьбанк» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Александровский нефтеперерабатывающий завод», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Александровский нефтеперерабатывающий завод» (далее – ООО «АНПЗ»), ФИО2, ФИО3, в котором с учетом уменьшения исковых требований просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору о предоставлении кредита по программе кредитования «Лимит Открыт» <номер обезличен> от 26.05.2023 в размере 70314733,20 рублей в том числе: 66666666,66 рублей - просроченный основной долг; 3562039,22 рублей - сумма процентов, начисленных на текущую и просроченную ссудную задолженность за период с 30.05.2023 по 05.07.2024 (вкл.); 83333,33 рублей - пени за просроченный основной долг за один день 01.04.2024; 2693,99 рублей - пени за просроченные проценты за один день 01.04.2024; взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.05.2020 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «АНПЗ» заключен договор дистанционного банковского обслуживания, в порядке, предусмотренным ст. 428 ГК РФ, путем направления клиентом банку оферты в виде подписанного им заявления от 27.05.2020 о присоединении к «Правилам обмена электронными документами по системе «PSB On-Line». Факт заключения договора дистанционного банковского обслуживания подтверждается акцептом банка – отметкой банка о принятии, проставленной на заявлении ООО «АНПЗ» от 28.05.2020, предоставлении клиенту доступа к системе «PSB On-Line» и регистрации в реестре удостоверяющего центра в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи уполномоченного лица ООО «АНПЗ» ФИО2 и выдаче сертификата проверки электронной подписи для уполномоченного лица. 26.05.2023 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен договор дистанционного банковского обслуживания, в порядке, предусмотренным ст. 428 ГК РФ, путем направления клиентом банку оферты в виде подписанного им заявления от 12.10.2022 о присоединении к «Правилам обмена электронными документами по системе «PSB On-Line». Факт заключения договора дистанционного банковского обслуживания подтверждается акцептом банка – отметкой банка о принятии, проставленной на заявлении клиента от 26.05.2023, предоставления ФИО2 доступа к системе «PSB On-Line» и регистрации ее в реестре удостоверяющего центра в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи. Также 26.05.2023 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 заключен договор дистанционного банковского обслуживания, в порядке, предусмотренным ст. 428 ГК РФ, путем направления клиентом банку оферты в виде подписанного им заявления от 26.05.2023 о присоединении к «Правилам обмена электронными документами по системе «PSB On-Line» в ПАО «Промсвязьбанк». Факт заключения договора дистанционного банковского обслуживания подтверждается акцептом банка – отметкой банка о принятии, проставленной на заявлении клиента от 26.05.2023, предоставления ФИО3 доступа к системе «PSB On-Line» и регистрации ее в реестре удостоверяющего центра в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи. 26.05.2023 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «АНПЗ» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности по программе кредитования «Лимит Открыт» <номер обезличен> в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, путем направления заемщиком Банку оферты в виде подписанного им электронной подписью в системе «PSB On-Line» заявления-оферты <номер обезличен> от 26.05.2023. Согласно условиям заявления на заключение договора, заемщик предложил Банку заключить кредитный договор на следующих условиях: максимальный размер лимита задолженности: 100000000,00 руб.; целевое назначение кредита: пополнение оборотных средств и финансирование текущих операционных расходов заемщика; счет заемщика для зачисления траншей, открытый у Кредитора: <номер обезличен>; срок транша не более 365 календарных дней; период погашения основного долга - последние 6 месяцев срока, на который предоставляется транш; дата окончательного погашения задолженности по 26.05.2033 с учетом положений п.4.3 Правил кредитования; процентная ставка 13,6% годовых; дата платежа 15-е число каждого календарного месяца. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору перечислив по заявлениям заемщика денежные средства на расчетный счет ООО «АНПЗ» в сумме 100000000, руб., что подтверждается ордером №1 от 29.05.2023 и выписками по счету. Между тем, начиная с 15.03.2024 заемщик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по погашению кредита и начисленных процентов. Ссудная задолженность и задолженность по процентам переведена банком на счета по учету просроченных ссуд и просроченных процентов по кредитному договору <номер обезличен> от 26.05.2023.

Также 26.03.2023 в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <номер обезличен> между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства, путем направления поручителем банку оферты в виде подписанного электронной подписью в системе «PSB On-Line» заявления-оферты <номер обезличен> от 26.05.2023 на заключение договора поручительства и присоединении заявлением к действующей редакции «правил предоставления поручительств в обеспечение обязательств контрагентов ПАО «Промсвязьбанк» в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ и предложила ПАО «Промсвязьбанк» заключить договор поручительства, в порядке, предусмотренном правилами предоставления поручительств. 26.03.2023 в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <номер обезличен> между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 заключен договор поручительства, путем направления поручителем банку оферты в виде подписанного электронной подписью в системе «PSB On-Line» заявления-оферты <номер обезличен> от 26.05.2023 на заключение договора поручительства и присоединении заявлением к действующей редакции «правил предоставления поручительств в обеспечение обязательств контрагентов ПАО «Промсвязьбанк» в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ и предложила ПАО «Промсвязьбанк» заключить договор поручительства, в порядке, предусмотренном правилами предоставления поручительств.

21.06.2024 заемщику и поручителям направлены требования с предложением погасить образовавшуюся просроченную задолженность сроком до 04.07.2024. Требование банка не исполнено, с указанной даты задолженность по кредитному договору в полном объеме считается просроченной. По состоянию на 12.07.2024 задолженность ООО «АНПЗ» перед кредитором по договору о предоставлении кредита по программе кредитования «Лимит открыт» <номер обезличен> от 26.05.2023 составлял 70669360,65 руб. в том числе: 66666666,66 руб. – просроченный основной долг, 3916666,67 руб. – сумма процентов, начисленных на текущую и просроченную ссудную задолженность за период с 30.05.2023 по 05.07.2024 (вкл.); 83333,33 руб. – пени за просроченный основной долг за один день 01.04.2024; 2693,99 руб. – пени за просроченные проценты за один день 01.04.2024.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» ФИО1 действующая на основании доверенности <номер обезличен> от 14.07.2022 сроком полномочий до 21.06.2025 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что в ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «АНПЗ» в счет погашения задолженности внесены денежные средства, которые учтены в счет задолженности по процентам. Кроме этого, стороны обсуждали возможность заключения мирового соглашения, однако согласовать условия отвечающие интересам сторон не получилось.

Ответчики ООО «АНПЗ», ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, представителей не направили, об отложении разбирательства дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства спора извещалась по адресу регистрации в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также по адресу, указанному последней в заявлении об отложении судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей.

В связи с этим на основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО2 направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением по адресу ее регистрации: <адрес обезличен>, а также по адресу, указанному ФИО2 в качестве своего места жительства в представленном в суд заявлении: <адрес обезличен> однако данные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения», «адресат по извещению не является».

Кроме того, согласно справке секретарем судебного заседания с целью извещения ответчика о дате и времени судебного заседания по делу неоднократно производился набор номера телефона ФИО2, указанного в кредитном договоре, однако поступило сообщение оператора связи «абонент не отвечает». Помимо этого, судом направлялось смс-сообщение с указанием даты, времени и места рассмотрения гражданского дела, сообщение адресату доставлено. Также судом принимается во внимание, что ФИО2 ранее лично извещена на судебное заседание, назначенное на 26.08.2024, в связи с чем до нее была доведена информация о существе спора.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает ее извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

При таких данных, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ).

Как следует из нормативных положений ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 441 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Как следует из содержания п. 1 ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, проставление электронной подписи в индивидуальных условиях кредитования, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление заемщиком собственноручной подписи.

В судебном заседании установлено, что 27.05.2020 ООО «АНПЗ» обратилось в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением о предоставлении комплексного банковского обслуживания и (или) открытии банковского счета юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и лицам, занимающимся частной практикой, в ПАО «Промсвязьбанк», в котором в том числе просил заключить договор комплексного банковского обслуживания и предоставить доступ к системе «PSB On-Line», включая web-версию Интернет-банка «Мой бизнес», мобильному приложению «PSB Мой бизнес», для этого клиент присоединяется к Правилам обмена электронными документами по системе «PSB On-Line» в ПАО «Промсвязьбанк» и просит выдать устройство аппаратной криптографии (USB-ключ) в количестве 1 штуки.

Правилами обмена электронными документами по системе «PSB On-Line» в ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Правила) устанавливается порядок обслуживания клиентов с использованием Системы «PSB On-Line» и мобильного приложения «PSB Мой бизнес» в целях предоставления услуг по дистанционному банковскому обслуживанию и определяют возникающие в этой связи права, обязанности, в том числе порядок использования клиентом Системы «PSB On-Line» и Мобильного приложения «PSB Мой бизнес» как электронных средств платежа, и ответственность сторон.

Согласно п. 1.3. Правил, заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к Правилам в целом в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем акцепта банком (регистрации клиента в одной из систем) оферты клиента (поданного в банк заявления о присоединении к Правилам обмена электронными документами по системе «PSB On-Line» на бумажном носителе, составленного по форме Приложения 10.1 или Приложения 10.1.1 к Правилам, или в составе заявления о предоставлении комплексного банковского обслуживания клиентам по форме, определенной банком). Права и обязанности сторон по договору возникают с момента заключения договора. Факт заключения договора подтверждается отметкой банка о принятии, проставленной на заявлении о присоединении к Правилам, и/или путем направления клиенту сообщения об акцепте поданного клиентом в банк заявления с помощью средств связи. В случае, если между клиентом и банком уже заключен договор дистанционного обслуживания в рамках предшествующей редакции Правил, клиент подтверждает согласие (акцепт) на осуществление электронного документооборота на условиях настоящей редакции Правил в соответствии с порядком, предусмотренным разделом 7 Правил.

Пунктом 1.6 Правил установлено, что электронные документы, направленные клиентом в банк с использованием системы «PSB On-Line», признаются равнозначными представленному клиентом документу на бумажном носителе, подписанному (заверенному) надлежащим образом (в том числе, с использованием печати, если согласно федеральным законам, принимаемым в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаями документ должен быть заверен печатью); сделки, заключенные путем обмена электронными документами, подписанными электронной подписью стороны-отправителя (владельца СКП ЭП или уполномоченного работника Банка), удовлетворяют требованиям совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствия совершения сделок с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего сделку, а в установленным случаях (например, при создании Банком шаблонов в Системе либо в случаях, установленных сторонами в иных соглашениях). Электронные документы, подписанные электронной подписью стороны-отправителя, являются офертой/акцептом стороны-отправителя для заключения между банком и клиентом сделки (соглашения).

В соответствии с п. 2.1. Правил, стороны признают, что электронные документы (ЭД), созданные с использованием средств Системы и/или с использование Бухгалтерской системы Клиента и подписанные ЭП Владельца СКП ЭП или ЭП уполномоченного работника Банка соответственно, являются документами, имеющими равную юридическую силу с надлежащим образом оформленными документами на бумажных носителях, подписанными собственноручными подписями уполномоченных лиц и заверенными печатью стороны-отправителя электронного документа.

26.05.2023 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «АНПЗ» заключен договор о предоставлении кредита <номер обезличен> путем направления в системе «PSB On-Line» заемщиком банку заявления-оферты <номер обезличен> от 26.05.2023, подписанного электронной подписью, на заключение договора об открытии кредитной линии с лимитом задолженности по программе кредитования «Лимит Открыт» и присоединении заявлением к действующей редакции «Правил предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному продукту «Лимит Открыт».

Согласно условиям заявления на заключение договора заемщик предложил банку заключить кредитный договор на следующих условиях: максимальный размер лимита задолженности 100000000 (сто миллионов) руб., целевое назначение кредита - пополнение оборотных средств и финансирование текущих операционных расходов заемщика, счет заемщика для зачисления транша, открытый у кредитора - <номер обезличен>, срок транша не более 365 календарных дней, период погашения основного долга - последние 6 месяцев срока, на который предоставляется транш, дата окончательного погашения задолженности по 26.05.2033, процентная ставка 13,6 % годовых, дата платежа - 15 число каждого календарного месяца (п.1.2, 1.3, 1.4.1, 1.4.2, 1.4.3, 1.5, 1.6,1.7 заявления оферты).

Согласно положениям п. 1.11.2 Заявления-оферты на заключение договора кредитный договор считается заключенным с момента акцепта кредитором заявления на заключение договора в порядке, предусмотренном Правилами.

Правилами предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» определяются стандартные условия и порядок предоставления кредитором заемщикам кредитов по кредитному продукту «Лимит открыт» и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между сторонами.

Пунктом 2.2 Правил предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» установлено, что права и обязанности сторон по договору возникают с даты заключения договора. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Договор считается заключенным с момента акцепта кредитором заявления на заключение договора. Акцепт оферты осуществляется посредством присвоения заявлению на заключение договора статуса «Исполнен» в Системе электронного документооборота и открытием кредитной линии.

В порядке, предусмотренном п. 2.2 Правил кредитования, Банк осуществил акцепт оферты посредством присвоения заявлению на заключение договора статуса «исполнен» в системе электронного документооборота и открытием Заемщику кредитной линии.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства, по кредитному договору перечислив по заявлению заемщика денежные средства на расчетный счет ПАО «АНПЗ» в сумме 116666666,67 рублей, в том числе: 100000 000 рублей по банковскому ордеру № 1 от 29.05.2023; 16666666,67 рублей по банковскому ордеру №2 от 05.12.2023, что подтверждается соответствующими банковскими ордерами о перечислении денежных средств, заявлениями заемщика на выдачу траншей, а также выписками по лицевым счетам клиента.

Кроме того, из материалов дела следует, что 30.10.2023 ПАО «Промсвязьбанк» уведомил ООО «АНПЗ» об изменении процентной ставки в соответствии с пунктом 4 Правил предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному продукту «Лимит открыт» ПАО «Промсвязьбанк», в связи с принятием Банком России решения об изменении с 30.10.2023 ключевой ставки, в связи с чем, с 07.11.2023 по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности <номер обезличен> для новых траншей устанавливается процентная ставка в размере 20,2 % годовых.

Порядок возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору установлен разделом 4 Правил кредитования.

В соответствии с п. 4.1 Правил кредитования погашение задолженности по основному долгу осуществляется ежемесячно равными долями в дату платежа в период погашения основного долга.

Пунктом. 4.2 Правил кредитования предусмотрено, что погашение начисленных за истекший процентный период процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа.

Согласно п. 4.6 Правил кредитования проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу, учитываемую на соответствующем счете на начало операционного дня. Кредитор начисляет проценты на задолженность по основному долгу исходя из фактического количества дней пользования кредитом и действительного числа календарных дней в году.

Пунктами 4.4, 4.10 Правил кредитования заемщик предоставляет кредитору право списывать без распоряжения (согласия) заемщика на основании соответствующих расчетных документов кредитора суммы, подлежащие оплате по обязательствам кредитного договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 7.1 Правил предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным договором.

В судебном заседании установлено, и не оспорено ответчиками, что ООО «АНПЗ» свои обязательства по возврату задолженности и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору о предоставлении кредита по программе кредитования «Лимит Открыт» <номер обезличен> от 26.05.2023 исполнял не надлежащим образом, платежи вносились заемщиком не в полном объеме и не в установленный договором срок, в связи с чем ссудная задолженность и задолженность по процентам переведена Банком на счета по учету просроченных ссуд и просроченных процентов по Кредитному договору <номер обезличен> от 26.05.2023, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по лицевым счетам.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26.05.2023 ФИО2 и ФИО3 поданы заявления о присоединении к правилам обмена электронными документами по системе «PSB On-Line» в ПАО «Промсвязьбанк» в которых просили предоставить доступ к системе «PSB On-Line», включая интернет-банк «ПСП Бизнес», и мобильному приложению «ПСП Бизнес» и заключить с ПАО «Промсвязьбанк» договор дистанционного банковского обслуживания.

Факт заключения договоров дистанционного банковского обслуживания подтверждается акцептом банка – отметкой банка о принятии, проставленной на заявлениях клиентов от 26.05.2023, и предоставления ФИО2 и ФИО3 соответственно доступа к системе «PSB On-Line» и регистрации в реестре удостоверяющего центра в качестве владельцев сертификата ключа проверки электронной подписи.

26.05.2023 ФИО2 посредством систем дистанционного обслуживания направила ПАО «Промсвязьбанк» заявление-оферту на заключение с ней договора поручительства <номер обезличен>, по условиям которого она обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «АНПЗ» (контрагент, в обеспечение обязательств которого представляется поручительство) всех обязательств по кредитному договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности <номер обезличен> от 26.05.2023, заключенному между банком и заемщиком (основной договор, обеспечиваемый настоящим поручительством).

26.05.2023 ФИО3 посредством систем дистанционного обслуживания направила ПАО «Промсвязьбанк» заявление-оферту на заключение с ней договора поручительства <номер обезличен>, по условиям которого она обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «АНПЗ» (контрагент, в обеспечение обязательств которого представляется поручительство) всех обязательств по кредитному договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности <номер обезличен> от 26.05.2023, заключенному между банком и заемщиком (основной договор, обеспечиваемый настоящим поручительством).

Обращаясь к ПАО «Промсвязьбанк», ФИО2 и ФИО3 указали, что понимают и соглашаются, что в случае акцепта кредитором предложения (заявления-оферты) на заключение договора поручительства составными частями договора будут являться Правила предоставления поручительств, заявления на заключение договора, а также любые заявления, уведомления и иные документы, обмен которыми предусматривается Правилами предоставления поручитель в, в том числе, направленные на внесение изменений и дополнений в договор поручительства; договор считается заключенным с момента акцепта кредитором заявления на заключение договора в порядке, указанном в Правилах предоставления поручительств; ознакомлены и согласны с действующей на дату подачу заявления на заключение договора редакцией договора в порядке, указанном в Правилах предоставления поручительства; подтверждают свое ознакомление с согласие с объемом ответственности поручителя, указанным в Правилах предоставления поручительств, а также факт получения копии основного договора.

Правилами предоставления поручительства в обеспечение исполнения обязательств контрагентов ПАО «Промсвязьбанк» определяется порядок заключения договоров поручительств в обеспечение исполнения обязательств контрагентов ПАО «Промсвязьбанк».

Пунктом 3.1 Правил предоставления поручительств в обеспечение исполнения обязательств контрагентов ПАО «Промсвязьбанк» установлено, что заключение договора поручительства осуществляется путем присоединения поручителя к Правилам предоставления поручительств в целом в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем акцепта кредитором оферты поручителя (направленного кредитору заявления на заключение договора). Договор вступает в силу с даты его заключения.

Пунктом 3.3 Правил предоставления поручительств в обеспечение исполнения обязательств контрагентов ПАО «Промсвязьбанк» предусмотрено, что договор поручительства, заключенный посредством обмена электронными документами, направляемыми с использование системы ЭДО, признается равнозначными договору, заключаемому на бумажном носителе, подписанному надлежащим образом (в том числе с использование печати, если согласно федеральным законам, принимаемым в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаям документ должен быть заверен печатью). С даты заключения договора поручительства договору поручительства присваивается номер, соответствующий номеру заявления на заключение договора.

Акцепт оферты поручителя (заявления на заключение договора) осуществляется, в том числе путем присвоения заявлению на заключение договора статуса «Исполнен» в Системе ЭДО в случае если заявление на заключение договора направляется кредитору в порядке, предусмотренном подп. б п. 3.2 Правил предоставления поручительства.

В порядке, предусмотренном п. 3.3 Правил предоставления поручительств в обеспечение исполнения обязательств контрагентов ПАО «Промсвязьбанк», Банк осуществил акцепт оферты посредством присвоения заявлению на заключение договоров статуса «исполнен» в системе электронного документооборота.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 заключили с ПАО «Промсвязьбанк» договоры поручительства в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <номер обезличен> от 26.05.2023.

По договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение в полном объеме его обязательств по основному договору, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении контрагентом обязательства, обеспеченного поручительством по договору поручительства, поручитель и контрагент отвечают перед кредитором солидарно. Поручатель отвечает перед кредитором в том объеме, как и контрагент, включая уплату основного долга, процентов, комиссией, неустоек, судебных издержек по взысканию долга, а равно, в случае если поручительством обеспечено исполнение обязательств по договору или соглашению о выдаче независимой (-ых) (банковской(-их) гарантий(-ий), возмещение контрагентом в порядке регресса денежных средств, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, а также сумм, уплаченных в связи с выдачей банковской гарантии (если обязательство контрагента по возмещению таких сумм предусмотрено основным договором), уплату вознаграждения за предоставление банковской гарантии, процентов, неустоек, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства контрагентом по основному долгу.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности по программе кредитования «Лимит Открыт», 19.06.2024 в адрес заемщика ООО «АНПЗ» и поручителей ФИО2, ФИО3 банк направил требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в которых указал, что общая сумма задолженности по договору по состоянию на 19.06.2024 составляет 86222493,00 руб., досрочный возврат которой должен быть осуществлен не позднее 04.07.2024. Однако требования банка заемщиком и поручителями проигнорированы, досрочный возврат задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности по программе кредитования «Лимит Открыт» в полном объеме в установленный в требованиях срок не осуществлен.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что задолженность заемщика ООО «АНПЗ» по договору о предоставлении кредита по программе кредитования «Лимит Открыт» <номер обезличен> от 26.05.2023 составляет 70314733,20 руб., в том числе: просроченный основной долг – 66666666,66 руб., сумма процентов, начисленных на текущую и просроченную ссудную задолженность за период с 30.05.2023 по 05.07.2024 - 3562039,22 руб., пени за просроченный основой долг за один день 01.04.2024 – 83333,33 руб. пени за просроченные проценты за один день 01.04.2024 – 2693,99 рубля.

Представленный истцом в материалы дела расчет цены иска по договору о предоставлении кредита по программе кредитования «Лимит Открыт» <номер обезличен> от 26.05.2023 судом проверен и признан арифметически верным в части взыскания основного долга, а также суммы процентов.

Иного расчета задолженности стороной ответчиков в материалы дела не представлено, расчет не оспаривался, доказательств полного или частичного погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору до принятия судом решения в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание изложенное, учитывая установленные обстоятельства дела, оценив доказательства, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании в солидарном порядке с ООО «АНПЗ», ФИО2, ФИО3 задолженности по договору о предоставлении кредита по программе кредитования «Лимит Открыт» <номер обезличен> от 26.05.2023 подлежат удовлетворению в части взыскания просроченного основного долга в размере 66666666,66 руб., суммы процентов, начисленных на текущую и просроченную ссудную задолженность за период с 30.05.2023 по 05.07.2024 в размере 3562039,22 рубля.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату денежных средств (п. 4.12 Правил предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк») в размере 0,5% за каждый день просрочки от размера неуплаченной суммы.

Согласно представленному в материалы дела расчету пени за просроченный основой долг за один день 01.04.2024 составляют 83333, 33 руб. пени за просроченные проценты за один день 01.04.2024 составляют 2693,99 руб., при рассмотрении дела по существу ответчиком о снижении неустойки не заявлялось.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, указано, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности; наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребенка.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом по заявлению стороны на основании ст. 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размера начисленной неустойки, период её начисления, отсутствие возражений со стороны ответчика, соотношение размера неустойки, процентов за пользование кредитом и действующей на момент вынесения настоящего решения ключевой ставки, установленной Банком России, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

При таких данных, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию пени за просроченный основой долг за один день 01.04.2024 – 83333,33 руб. пени за просроченные проценты за один день 01.04.2024 – 2693,99 рублей.

Разрешая требования банка о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО «Промсвязьбанк» при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 60000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 00773 от 23.07.2024.

Пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусматривает, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Александровский нефтеперерабатывающий завод», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Александровский нефтеперерабатывающий завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2, <дата обезличена> года рождения (паспорт <номер обезличен>), ФИО3, <дата обезличена> года рождения (паспорт <номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении кредита по программе кредитования «Лимит Открыт» №<номер обезличен> от 26.05.2023 в размере 70314733,20 рублей, в том числе: 66666666,66 рублей - задолженность по основному долгу, 3562039,22 рублей – сумма процентов, начисленных на текущую и просроченную ссудную задолженность за период с 30.05.2023 по 05.07.2024, 83333,33 рублей - пени за просроченный основанной долг за один день 01.04.2024, 2693,99 рублей - пени за просроченные проценты за один день 01.04.2024.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Александровский нефтеперерабатывающий завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2, <дата обезличена> года рождения (паспорт <номер обезличен>), ФИО3, <дата обезличена> года рождения (паспорт <номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000,00 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Сурнина

Мотивированный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года