Приговор № 1-737/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 1-737/2023

Дело № 1-737/2023

25RS0010-01-2023-005702-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 06 декабря 2023 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой Е.А.,

при секретаре Деревлюк А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Находка Козлова Д.А.,

защитника - адвоката Сикач Л.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ. в д. <.........> гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, невоеннообязанного, холостого, со средним образованием, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, не судимого,

находящегося по уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 13 часов 34 минут 15.11.2021 года до 08 часов 52 минут 16.11.2021 года имея в своем распоряжении банковскую карту ОАО «Сбербанк» №, держателем которой являлась его умершая 31.10.2021 сожительница А, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю (сокращенное наименование - ОСФР по Приморскому краю), которые были перечислены А после смерти в виде страховой пенсии за ноябрь 2021 года в размере 10 104 рубля 36 копеек, поступившие 15.11.2021 в 13 часов 34 минуты на банковский счет № банковской карты №, открытый на имя А в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: РФ, <...>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, прибыл к банкомату АТМ 60028227 ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: РФ, <...>, где 16.11.2021 в 08 часов 51 минуту с банковского счета № банковской карты № А произвел операцию по снятию денежных средств в сумме 10 300 рублей, из которых денежные средства в сумме 10 104 рубля 36 копеек принадлежали ОСФР по Приморскому краю, и были перечислены на банковский счет А в виде страховой пенсии, тем самым путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства на сумму 10 104 рубля 36 копеек, причинив ОСФР по Приморскому краю ущерб на указанную сумму.

Таким образом, в период с 13 часов 34 минут 15.11.2021 года до 08 часов 52 минут 16.11.2021 ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ОСФР по Приморскому краю денежные средства в сумме 10 104 рубля 36 копеек, хранящиеся на счете №, открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: РФ, <...>, банковской карты №, держателем которой являлась умершая ДД.ММ.ГГ. А, причинив Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю ущерб в сумме 10 104 рубля 36 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний, пользуясь ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого 12.09.2023 (л.д. 90-92), оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым он полностью признает себя виновным, в содеянном раскаивается, преступление совершил впервые, по незнанию, желает загладить свою вину и погасить в ближайшее время ущерб. 31.10.2021 его сожительница А умерла в больнице от осложнений после коронавируса. С А они проживали вдвоем по адресу: <.........>. 15.11.2021 на банковскую карту А, оформленной на ее имя в ПАО «Сбербанк» поступила пенсия в сумме 10 104 рубля 36 копеек, которую он 16.11.2021 в 08 часов 51 минуту по местному приморскому времени снял в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном в магазине «Реми» по адресу: <...>. Он знал, что пенсия А поступает так же, как и ему, 15-го числа каждого месяца, поэтому 16.11.2021 он проверил баланс банковской карты А, и увидев, что той поступила пенсия, снял с карты А денежные средства в сумме 10 300 рублей, то есть он снял пенсию, и остаток своих денежных средств в размере 195 рублей 64 копейки. После поступления на карту А ее пенсии, проверив баланс карты, он захотел снять с нее всю пенсию и хранившиеся денежные средства на карте в той сумме, чтобы была возможность снять денежные средства через банкомат, то есть в округленной сумме. Со снятой с банковской карты А пенсии он оплатил 16.11.2021 в почтовом отделении, расположенном по адресу: <...>, жилищные и коммунальные платежи за квартиру А, в которой он проживал один после ее смерти. Он оплатил жилищные и коммунальные платежи в размере примерно 8 000 рублей для того, чтобы у него не было долгов за электроэнергию, водоснабжение, отопление, чтобы коммунальные службы не отрезали ему электричество, воду, отопление. Остальные денежные средства потратил на продукты. После смерти А он ни у кого разрешения на то, чтобы потратить ее пенсию, поступившую после ее смерти, не спрашивал, так как он считал, что может без чьего-либо разрешения потратить пенсию А.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что вину полностью признает, в содеянном раскаивается, сожалеет, ущерб Фонду он возместил полностью.

Показаниями представителя потерпевшего - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю Б от 20.07.2023 (л.д. 34-36), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в соответствии с постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 08 декабря 2022 г. № 296п Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации до Приморскому краю с 01 января 2023 г. переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю (сокращенное наименование - ОСФР по Приморскому краю). 31.10.2021 умер получатель пенсии Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю (далее - Отделение) - А, ДД.ММ.ГГ. г.р., которая была зарегистрирована по адресу: <.........> (актовая запись о смерти от 13.11.2021 года №). Выплата А страховой пенсии осуществлялась в соответствии с заявлением А о доставке пенсии от 29.06.2021 путем перечисления денежных средств на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» (далее - Банк). Согласно ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) в случае смерти пенсионера выплата пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера. Соответственно, с 01 ноября 2021 года выплата пенсии А должна была быть прекращена. В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона № 400-ФЗ выплата страховой пенсии, включая ее доставку, производится за текущий месяц (в октябре - за октябрь, в ноябре - за ноябрь и т.д.). На дату формирования доставочной ведомости на выплату пенсий и иных социальных выплат за ноябрь 2021 года (28.10.2021) Отделение ещё не располагало сведениями о смерти пенсионера и не имело возможности своевременно прекратить социальные выплаты. В связи с этим А была включена в доставочную ведомость и страховая пенсия за ноябрь 2021 года в размере 10 104 рубля 36 копеек была перечислена на счет А, открытый в вышеуказанной кредитной организации. Сведения из Управления записи актов гражданского состояния администрации Находкинского городского округа Приморского края поступают в Отделение в электронном виде посредством сервиса межведомственного взаимодействия. Согласно актовой записи о смерти А от 13.11.2021 года, сведения о смерти получателя пенсии в Отделение поступили после 13.11.2021, то есть после формирования доставочной ведомости на выплату пенсий и иных социальных выплат за ноябрь 2021 года - 28.10.2021. Таким образом, в связи с перечислением денежных средств на счет пенсионера после смерти того образовалась переплата пенсии за период с 01.11.2021 по 30.11.2021 в сумме 10 104 рубля 36 копеек. По запросу Отделения, направленному 17.11.2021 в Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк» (отзыв № 38841 на возврат сумм пенсий и других социальных выплат), Банк осуществил частичный возврат суммы в размере 47 рублей 15 копеек. Сумма переплаты в размере 10 057 рублей 21 копейка не была возвращена Банком, так как была снята неустановленным лицом со счета пенсионера после смерти того с использованием банковской карты. В результате незаконного получения пенсии после смерти пенсионера бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - СФР) в лице Отделения был причинен ущерб в размере 10 057 рублей 21 копейка. На основании л. 1 ст. 16 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167- ФЗ) средства бюджета СФР, за счет которых выплачивается страховая пенсия, являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат. СФР обязан обеспечивать целевое использование средств обязательного пенсионного страхования, а также осуществлять контроль за их использованием (п. 2 ст. 13 Закона № 167-ФЗ). В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Отделение не располагает достоверными сведениями о лице, снявшем денежные средства со счета умершего пенсионера после смерти того, и не имеет возможности установить данное лицо. Отделение считает, что лицо, незаконно получившее денежные средства путем снятия их с банковской карты А после смерти того, совершило незаконное хищение денежных средств, являющихся средствами бюджета СФР, чем причинило материальный ущерб Отделению. С банковского счета А были похищены принадлежащие Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации в лице Отделения денежные средства в размере 10 057 рублей 21 копейка.

Согласно телефонограмме, представитель потерпевшего Б просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, т.к. материальных претензий к нему не имеется, ущерб подсудимым возмещен в полном объеме.

Показаниями свидетеля П от 24.08.2023 (л.д. 40-42), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него была двоюродная тетя А, ДД.ММ.ГГ. г.р., являлась двоюродной сестрой его отца, которая проживала по адресу: <.........>, в своей квартире. 31.10.2021 А умерла в больнице от осложнений после коронавируса. На момент смерти А детей у нее не было, из родственников у А на момент смерти был только он. Впоследствии объявились какие-то родственники А, которых он ранее не знал, какая-то двоюродная сестра вступила в права наследства на квартиру А. Примерно в 2000 году А сожительствовала с Хакимовым Диатом, они вели совместное хозяйство. Насколько ему известно, А и ФИО1 являлись пенсионерами по старости, каким образом, когда и в какой сумме его тетя получала страховую пенсию, он не знает. Ему неизвестно, что ФИО1 в период совместного проживания с А при жизни той, с разрешения А пользовался ее банковскими картами, они вели общий бизнес, у них был магазин подарков, то есть всё у них было общее. После смерти А похоронами занимался он. О смерти тети он узнал в больнице, когда приезжал к ней. Денежные средства для оплаты похорон ФИО1 ему не давал, похоронами полностью за свой счет занимался он. Получением документов о смерти А занимался также он. После смерти А ФИО1 продолжил проживать в квартире А по адресу: <.........>. Он никаких вещей из квартиры тети не забирал, несколько раз заезжал туда к ФИО1 за документами тети. Насколько он понял, после смерти А ФИО1 проживал в ее квартире один. Где находились и находятся в настоящее время банковские карты А, он не знает. Ему неизвестно, каким образом и когда была потрачена пенсия А за ноябрь 2021 года. Впоследствии от ФИО1 он узнал, что тот после смерти А потратил денежные средства с банковской карты А на покупку продуктов питания, т.к. не знал, что это были за деньги, не знал, что их тратить нельзя.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно:

заявлением управляющего отделением ОСФР по Приморскому краю от 28.02.2023 в дежурную часть ОМВД России по г. Находке, в котором он сообщил, что неустановленное лицо, незаконно получившее денежные средства путем снятия их с банковской карты А после смерти последней, совершило хищение денежных средств, являющихся средствами бюджета СФР, чем причинило ущерб Отделению (л.д. 21-22);

согласно сведениям о смерти А, предоставленным Управлением записи актов гражданского состояния администрации Находкинского городского округа Приморского края, указана запись акта о смерти А № от 13.11.2021 года, дата смерти А – 31.10.2021 (1 л.д. 22);

согласно уведомлению ОСФР по Приморскому краю наследникам А, направленное по адресу: <.........>, сообщается о выявленной переплате денежных средств в связи с перечислением на лицевой счет пенсионера после его смерти (л.д. 25);

согласно протоколу осмотра предметов и документов от 13.07.2023, был осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк» № № от 01.06.2023 с приложением, на 5 листах, с информацией о движении денежных средств по карте №, счету карты 40№, открытом на имя А В отчете по банковской карте А отражена следующая информация: - 15.11.2021, 6:34:36 (время московское), 3 RUS, 10104,36, RUSSIAN ROUBLE; - 16.11.2021 1:51:38 (время московское), АТМ 60028227 NAKHODKA RUS, - 10300, RUSSIAN ROUBLE; - 18.11.2021 16:55:08 (время московское), списание но запросу пенсии RU, - 47,15, RUSSIAN ROUBLE. В выписке по счету отражена следующая информация: - 15.11.2021, зачисление на счет БК пенсии РОСО из ГРЦ, Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю, 10104,36, (л/с <***>) Находка Для зачисления по массиву 035-013,36682 сумм пенсий в соответствии с договором от 30.11.2015 г. 50270290 ФСБ 8635 ноябрь 2021 Вед.2 НДС нет; - 17.11.2021, списание по выписке со счета БК, 10300,00, выдача наличных в АТМ Сбербанк России 2010, RUR; - 18.11.2022, возврат пенсии; изложенное подтверждается фототаблицей к протоколу осмотра документов (л.д. 69-73);

как следует из протокола осмотра места происшествия от 17.07.2023, был осмотрен банкомат АТМ 60028227 ПАО «Сбербанк», расположенный в помещении магазина «Реми» по адресу: <...>; изложенное подтверждается фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 77-81);

согласно двум чекам-ордерам ПАО Сбербанк от 15.09.2023 года, ФИО1 полностью погашен ущерб в сумме 10 057 руб. 21 коп. Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Приморскому краю (л.д. 124, 125).

Оценив все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, так как они получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, совпадают по содержанию, все исследованные доказательства относятся к рассматриваемому уголовному делу, не содержат существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, оснований для признания данных доказательств недопустимыми суд не усматривает, и приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена полностью.

Вина подсудимого в совершении хищения чужого имущества с банковского счета, полностью подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, оглашенными в установленном законом порядке в судебном заседании, данные показания подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании.

Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего Б, данными в ходе следствия, и оглашенными в установленном законом порядке в судебном заседании, об обстоятельствах совершенного хищения денежных средств с банковского счета; показаниями свидетеля П, данными в ходе следствия, и оглашенными в установленном законом порядке в судебном заседании, которые полностью согласуются с показаниями ФИО1

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью всех других вышеперечисленных доказательств, письменными доказательствами, в числе которых протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов (документов), признанных вещественными доказательствами по делу, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления – хищение с банковского счета.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.)

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимой, состояние его здоровья.

При указанных обстоятельствах, с учетом требования ст.ст. 6, 43, ч. 3 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя их принципа социальной справедливости и достижения целей наказания виновного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, положений ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, данных о личности, ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.

Подсудимый ФИО1, его защитник Сикач Л.И. просили изменить категорию преступления, в котором обвиняется ФИО1, с тяжкого на преступление средней тяжести с последующим прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ФИО1 признает вину в совершенном преступлении в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ФИО1 осознает. Потерпевшему - Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Приморскому краю был возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 10 057 руб. 21 коп., у потерпевшего к ФИО1 никаких претензий не имеется, представитель потерпевшего не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Судом установлено, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящиеся в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений. Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, его раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также совокупность положительных данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания возражал против заявленного ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 15.05.2018 года «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, стороны примирились, суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, на основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ОСФР по Приморскому краю Б в сумме 10 057 рублей 21 коп., погашен в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 298-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить осужденного ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

ответ на запрос ПАО Сбербанк № от 01.06.2023 с приложением на 5 листах, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы не позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Воротынцева