Решение № 2-1046/2024 2-1046/2024~М-920/2024 М-920/2024 от 29 сентября 2024 г. по делу № 2-1046/2024

Мотивированное
решение изготовлено 30.09.2024.

УИД №RS0№-78

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Севастьяновой М.В., при секретаре судебного заседания ФИО8, с участием истца ФИО6 и его представителя ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к администрации <адрес> об установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> об установлении факта родственных отношений (третье лицо – нотариус ФИО15), в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, у которого был полнородный брат ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ У последнего имелось в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону как наследник второй очереди, однако подтвердить факт родственных отношений между ним и его дядей ФИО2 он не смог. Установление факта родственных отношений заявителю необходимо для принятия наследства. В связи с чем ФИО6 просит суд установить факт родственных отношений между его отцом ФИО1 и ФИО2, признав ФИО2 полнородным братом ФИО1

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5.

Представитель ответчика администрации <адрес> и третье лицо нотариус ФИО15 в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке и надлежащим образом, в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело без ее участия.

Третьи лица ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились. Суд принимал все возможные меры для установления места их проживания, однако сведений о регистрации по месту жительства ФИО17 (ФИО14) Л.С., ФИО17 (ФИО18) Р.С. по учетам МВД России федерального уровня не содержится, информация о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в ЕГРН отсутствует. Со слов истца ФИО6 о месте проживания, нахождения его родственников ФИО4, ФИО1 ему не известно, никогда с ними не общался и не встречался, о их существовании узнал в детстве от отца. В связи с чем у суда не имелось возможности надлежащим образом известить третьих лиц ФИО17 (ФИО14) Л.С., ФИО17 (ФИО18) Р.С. о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, на основании положений ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО6 поддержал заявленные требования, также суду сообщил, что ФИО4 и ФИО1 это родные сестры его отца ФИО1 Сведения о них он указал нотариусу, когда давал информацию об имеющихся родственниках ФИО2, он перечислил всех родственников кого знал. С ФИО4 и ФИО1 он никогда не виделся, их дат рождения и места жительства не знает, с ними никогда не общался. Мать истца также никогда с ними не общалась, они не знают где те находятся и никогда их не знали. У дяди ФИО2 детей не было, он был психически не здоров, проживал вместе со своей мамой, после её смерти он находился на лечении в психиатрической больнице. Отец истца ФИО1 и дядя истца ФИО2 родились на Украине и проживали там примерно до 1975-1976 года, после чего приехали в Россию с родителями. После смерти отца и дяди истец ФИО6 ухаживает за их могилами, которые находятся в <адрес>.

Представитель истца ФИО16 поддержал требования истца, также суду пояснил, что бабушка истца ФИО9 в 1970-х годах вместе с двумя своими детьми ФИО2 и ФИО1 переехала с Украины на постоянное место жительства в <адрес> имени <адрес>. ФИО1 женился на матери истца ФИО10, в браке у них родился истец ФИО6, всей семьей они переехали жить в <адрес>. ФИО2 не был женат, постоянно проживал со своей матерью. Родителями ФИО2 и ФИО1 были – мать ФИО9, отец ФИО11, то есть ФИО2 и ФИО1 являлись полнородными братьями. После смерти ФИО2 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако не смог подтвердить факт родственных отношений, поскольку ФИО1 родился на территории Восточной Украины, оттуда дали ответ на запрос – справку о рождении, а ФИО12 родился на территории Западной Украины, откуда не дают сведения о рождении. Установление факта родственных отношений необходимо для принятия наследства в виде квартиры. С исковым заявлением о праве на наследство никто не обращался. ФИО2 умер в <адрес>, наследственное дело было открыто в <адрес>. ФИО3 приходится истцу родной сестрой по отцу. Она также обратилась с заявлением о принятии наследства.

Третье лицо ФИО3 представила письменные пояснения, в которых указала, что у её отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, был полнородный брат ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приходится ей и истцу ФИО6 дядей. Просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании свидетель ФИО10 суду сообщила, что истец ФИО6 её сын, умерший ФИО1 - бывший муж, ФИО2 - старший брат ФИО1 У ФИО2 детей не было, он проживал с мамой ФИО9 Отцом ФИО1 и ФИО2 являлся ФИО11, который уже умер. На Дальний Восток с Украины ФИО9 приехала без мужа с двумя своими детьми ФИО7 и ФИО1. ФИО9 уже умерла, при жизни свидетель с ней общалась. С ФИО2 свидетель также общалась, он нигде не работал, жил вдвоем с мамой, после смерти мамы жил один, постоянно был у них в гостях, ему было скучно одному. Других братьев и сестер у ФИО2 и ФИО1 не было. ФИО4 и ФИО1 она не знает. ФИО3 - дочь ФИО1 от второго брака. Других детей у ФИО1 не было.

Выслушав пояснения истца, его представителя, свидетеля, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела, в том числе, об установлении родственных отношений.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановить утраченные документы.

Из приведенных выше положений закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Как следует из представленных документов усматривается наличие спора о праве ФИО6 на наследственное имущество, оставшегося после смерти ФИО2, в связи с чем заявленные требования истца подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о смерти II-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО15 открыто наследственное дело №.

Из представленного по запросу суда нотариусом ФИО15 наследственного дела к имуществу умершего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратился заявитель ФИО6 (племянник наследодателя), действующий также в интересах ФИО3, (племянница наследодателя, фамилия до заключения брака с ФИО13 – ФИО17). Кроме того, в заявлении истца от ДД.ММ.ГГГГ указано, что наследниками по закону являются также сестры наследодателя - ФИО4, ФИО1 В заявлении ФИО6 заявлено о следующем наследственном имуществе: квартира по адресу: <адрес>, права на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк».

Согласно пояснениям истца, третьего лица и свидетеля, умерший ФИО2 и умерший ФИО1 приходились друг другу родными братьями, так как родились от одних и тех же родителей – матери ФИО9 и отца ФИО11

В подтверждение указанных обстоятельств, истцом была представлена справка о рождении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, полученная от отдела ЗАГС Енакиевского городского управления юстиции Донецкой Народной республики, согласно которой родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являлись ФИО11 (украинец) и ФИО9 (украинка).

Согласно свидетельству о смерти I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ, в возрасте 46 лет в <адрес>.

Согласно сведениям отдела ЗАГС <адрес> администрации <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, украинец, родился в <адрес>.

Также истцом представлена копия паспорта гражданина РФ - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти II-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям отдела ЗАГС <адрес> администрации <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, украинец, родился в <адрес>.

Также начальником отдела ЗАГС Амурского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ответ, согласно которому сведения о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, отдел ЗАГС предоставить не может, поскольку местом рождения ФИО2 является Украина, а Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния содержит записи актов гражданского состояния, составленные на территории Российской Федерации. Записи актов о рождении детей, отцом которых бы являлся ФИО2, не найдены.

По запросу суда отделом по вопросам миграции УМВД России по <адрес> предоставлена копия Ф1 на ФИО2, согласно которой, родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, являлись ФИО11 и ФИО9

Кроме того, в подтверждение родственных отношений между истцом, ФИО2 и ФИО1 истцом представлены фотографии, на которых изображен истец ФИО6 рядом с могилами, в которых захоронены ФИО2 и ФИО1

Факт родства между ФИО2 и ФИО1 также подтверждается письменными пояснениями ФИО3 и свидетельскими показаниями ФИО10 Оснований сомневаться вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, нашли свое подтверждение при исследовании в совокупности всех имеющихся в деле доказательств, которые позволяют суду установить факт родственных отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, умершим ДД.ММ.ГГГГ, которые приходятся друг другу родными братьями.

Установление факта родственных отношений между умершим ФИО2 и умершим ФИО1 является юридически значимым обстоятельством, влияющим на возникновение наследственных прав истца.

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО6 об установлении факта родственных отношений является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199, 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6 к администрации <адрес> об установлении факта родственных отношений удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, умершим ДД.ММ.ГГГГ, которые приходятся друг другу родными братьями.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Севастьянова