Решение № 2-5208/2018 2-5208/2018~М-4527/2018 М-4527/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-5208/2018

Дело №2-5208/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Отришко Ю.Н.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2 и представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 ноября 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ГКУ «Центр социальной защиты населения по Центральному району г.Волгограда» о признании права,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГКУ «Центр социальной защиты населения по Центральному району г.Волгограда» о признании права.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, работая на машинно-счетной станции производственного объединения «Волгоградстройматериалы», в 1979 году была награждена знаком «Победитель социалистического соревнования 1978 года», учрежденным Центральным Комитетом КПСС, Советом Министров СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ.

С целью получения звания «Ветеран труда» ФИО1 обратилась с соответствующим заявлением в ГКУ ЦСНЗ по Центральному району Волгограда.

Согласно письму №... от 16.02.2018 года, ответчик отказал включить истца в ходатайство о присвоении звания «Ветеран труда». Основанием для отказа послужило то, что документы, предоставленные истцом, не в полной мере подтверждают её право на присвоение указанного звания, так как на удостоверении к нагрудному знаку отсутствует печать и наименование министерства (решение ГКУ ЦСЗН по Центральному району Волгограда №... от 16.02.2018 года). В письме было указано, что для подтверждения факта награждения необходимо предоставить копию приказа о награждении или справку о награждении, выданную на основании архивных данных. Также в письме истцу сообщили, что в государственный архив Волгоградской области сделан запрос о подтверждении данных о награждении. В начале июля 2018 года сотрудник ГКУ ЦСЗН по Центральному району Волгограда сообщила, что Государственный архив Волгоградской области (ГКУВО «ГАВО») и Центральный архив ВКП (общественная организация ВКП международное профсоюзное объединение), в которые они обращались, дали отрицательные ответы по поводу запрашиваемых документов.

Истец считает, что предоставленные ею документы подтверждают то, что она была награждена знаком - «Победитель социалистического соревнования 1978 года», так как в трудовой книжке имеются соответствующие записи. Указанный нагрудный знак имеется у истца в наличии. Удостоверение от имени Министерства и ЦК Профсоюза заполнено и подписано, отсутствие печати объясняется недобросовестностью работника, выдавшего это удостоверение.

Истец полагает, что отсутствие в удостоверении сведений о конкретном ведомстве, выдавшем знак, не имеет значения, так как знак учрежден Советом Министров СССР и ВЦСПС. Все предприятия, осуществляющие строительство и снабжение строительными материалами, относились к министерству строительства СССР. Кроме того, в бланке удостоверения отсутствует слово - ведомство.

Присвоение звания «Ветеран труда» дает истцу право на ежемесячные денежные выплаты и денежные компенсации по оплате коммунальных услуг и др. Непризнание права истца на присвоение звания - «Ветеран труда», лишает истца возможности получения денежных выплат, которые ей необходимы.

На основании изложенных обстоятельств, просит признать за ней право на присвоение звания «Ветеран труда».

В судебном заседании истец, её представитель заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Истец дополнительно просит возместить за счет ответчика понесенные ею судебные расходы на услуги представителя в размере 25000 руб. в связи с рассмотрением настоящего дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считает их необоснованными. Свои доводы мотивировала тем, что в удостоверении, представленном истцом, отсутствуют необходимые подписи, печати и отметки, свидетельствующие о принятии совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия о награждении истца. Из записи в трудовой книжке также не возможно установить от имени какого министерства было произведено награждение и было ли это решение принято совместно администрацией и профсоюзным комитетом предприятия. Имеющиеся ответы из архивов не подтверждают факт награждения истца.

Удостоверение, представленное истцом, предусматривает указание на совместное решение администрации и профсоюзного комитета, так как содержит двойной реквизит подписи и оттиск печати. Однако в представленном документе реквизит одной из подписи и реквизит оттиска печати не заполнены. В связи, с чем нельзя рассматривать представленный истцом документ как соответствующий требованиям законодательства.

Копия приказа о награждении, сведения о номере совместного решения, отсутствуют. Информация о награждении истца ведомственным знаком отличия за заслуги в труде не подтверждается архивными материалами.

При таких обстоятельствах, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда являются, в том числе, лица награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Во исполнение статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах», принято «Положение о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда», утвержденное постановлением Администрации Волгоградской области от 27 июня 2016 года №...-... из условий присвоения звания «Ветеран труда», в соответствии с пунктами 2, 3 Положения является наличие документов, подтверждающих награждение орденами и медалями, либо присвоение почетных званий СССР и Российской Федерации, в том числе награждение ведомственными знаками отличия в труде.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, работая на машинно-счетной станции производственного объединения «Волгоградстройматериалы», в 1979 году была в установленном порядке награждена знаком «Победитель социалистического соревнования 1978 года».

С целью присвоения звания «Ветеран труда» ФИО1 обратилась с соответствующим заявлением к ответчику.

Однако, согласно уведомлению №... от 16.02.2018 года, ответчик отказал включить истца в ходатайство о присвоении звания «Ветеран труда». Основанием для отказа послужило то, что удостоверение к ведомственному знаку и записи в трудовой книжке истца, оформленные с пороками, не могут подтверждать фактическое награждение истца знаком «Победитель социалистического соревнования 1978 года».

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно объяснениями заявителя, представившей для обозрения знак и удостоверение к знаку, показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, трудовой книжкой истца и копией переписки сторон.

В судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5, бывшие коллеги по работе истца, суду подтвердили, что ФИО1, работая на машинно-счетной станции производственного объединения «Волгоградстройматериалы», была награждена знаком «Победитель социалистического соревнования».

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец ФИО1, работая на машинно-счетной станции производственного объединения «Волгоградстройматериалы», в 1979 году была в установленном порядке награждена знаком «Победитель социалистического соревнования 1978 года» и, соответственно, ФИО1 имеет право на присвоение звания «Ветеран труда».

В связи с изложенными обстоятельствами, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что истец в связи с возникшим спором понесла расходы на услуги представителя в размере 25000 руб.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. В остальной части требований о возмещении судебных расходов суд решает отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГКУ «Центр социальной защиты населения по Центральному району г.Волгограда» о признании права – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на присвоение звания «Ветеран труда».

Взыскать с ГКУ «Центр социальной защиты населения по Центральному району г.Волгограда» в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы на услуги представителя в размере 5000 руб.

В остальной части требований ФИО1 к ГКУ «Центр социальной защиты населения по Центральному району г.Волгограда» о возмещении судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья- подпись О.А. Полянский