Апелляционное определение № 02-0093/2025 02-0093/2025(02-1788/2024)~М-0273/2024 02-1788/2024 33-9994/2026 М-0273/2024 от 11 марта 2026 г. по делу № 02-0093/2025

Судья: Синельникова О.В.

Гр. дело №33-9994/2026 (ап.инстанция)

№2-93/2025 (1 инстанция)

УИД 77RS0026-02-2024-000908-67


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Гришина Д.А., Марченко Е.В.

при помощнике судьи Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю., дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Таганского районного суда города Москвы от 27 августа 2025 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к нотариусу фио, ООО «КК «Гарант Финанс» об оспаривании нотариального действия - отказать.

Взыскать с фио в пользу нотариуса фио расходы, связанные с производством экспертизы, в размере 69 000 рублей.

Взыскать с фио в пользу АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» расходы, связанные с производством экспертизы, в размере 27 000 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам нотариусу фио, ООО «КК «Гарант Финанс» об оспаривании нотариального действия, в котором в обоснование исковых требований указала на то, что 05 октября 2023 года она в своем личном кабинете интернет-портала «Госуслуги» обнаружила уведомление о том, что в отношении ООО «Консалтинговая компания «Гарант Финанс», ИНН 5032071927 службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства. Генеральным директором Общества должника является истец - фио

Между тем, истец никогда не занималась предпринимательской деятельностью, не участвовала в создании или управлении каких-либо юридических лиц.

В этой связи фио 07 февраля 2023 года обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительными решений ФНС России №22 о смене учредителя и генерального директора ООО «Консалтинговая компания «Гарант Финанс» на фио

По указанному исковому заявлению Арбитражным судом Московской области рассматривается дело №А41-10478/2023.

14 ноября 2023 года в судебном заседании Арбитражного суда Московской области истец ознакомилась с представленными нотариусом города Москвы фио документами, из которых следует, что якобы она 17 апреля 2020 года обращалась в нотариальную контору для засвидетельствования подлинности подписи на заявлении по форме Р14001 о регистрации ее в качестве учредителя и генерального директора ООО «Консалтинговая компания «Гарант Финанс», а также направления документов в регистрирующие органы ФНС России.

Наряду с этим, при визуальном осмотре представленных нотариусом документов истец обнаружила, что записи и подписи от ее имени в них выполнены не ей, а иным лицом.

Более того, истец фио никогда не была в нотариальных конторах на территории города Москвы и не могла совершать юридически значимые действия у нотариуса фио

На основании изложенного, истец фио просила суд признать незаконными действия нотариуса города Москвы фио по засвидетельствованию 17 апреля 2020 года подлинности подписи на заявлении по форме Р14001 о регистрации фио в качестве учредителя и генерального директора ООО «Консалтинговая компания «Гарант Финанс», а также направлению документов в регистрирующие органы ФНС России.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального права, не соглашаясь с выводами суда.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца фио – фио, представителя ответчика фио – фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ, абз.1 ст.49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Положениями ст.1 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что нотариат в Российской Федерации призван обеспечить в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно ст.39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 86.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (ред. ФЗ от 30 марта 2015 года) нотариус, засвидетельствовавший подлинность подписи на заявлении, уведомлении или сообщении о государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя, по просьбе лица, обратившегося за совершением соответствующего нотариального действия, представляет в форме электронных документов заявление и иные необходимые документы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в соответствии с Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Нотариус, совершивший нотариальное действие, получает документы, выданные органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в форме электронных документов, и выдает их лицу, обратившемуся за совершением соответствующего нотариального действия, по его просьбе в форме электронных документов или в форме документов на бумажных носителях на основании удостоверения равнозначности документов на бумажных носителях электронным документам.

В соответствии со ст. 9 Федеральный закон от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

Согласно п.1 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в ред. Федеральных законов от 23 декабря 2003 года №185-ФЗ, от 30 декабря 2008 года № 312-ФЗ), в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения о юридическом лице, в числе которых: сведения об учредителях (участниках) юридического лица (п.д); фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии (п.л) (п.1)

Согласно п.5 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, если иное не установлено Законом № 129-ФЗ, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 данной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м, о, р», а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

В соответствии с п/п 1.3 п. 1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ заявителем при изменении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, должен быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица.

В соответствии с письмом ФНС от 16 марта 2016 года № ГД-4-14/4301 заявителем при изменении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, должен быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица.

На основании п.2 ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме № Р14001, утвержденной приказом ФНС России от 25 января 2012 года № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств», которое при прекращении полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица должно содержать также сведения о возложении указанных полномочий на другое физическое лицо.

При этом в соответствии с п/п 1.3 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ заявителем при изменении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, должен быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 17 апреля 2020 года к нотариусу фио обратилась гр. фио (в настоящее время фио) с заявлением о передаче в ИФНС в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», заявление по форме Р14001, подлинность подписи генерального директора Общества – фио, на котором засвидетельствована 17 апреля 2020 года нотариусом города Москвы фио с приложением: решение единственного участника № 9 ООО «Гарант-Контракт» от 17 апреля 2020 года.

Согласно данному заявлению, Общество, в лице генерального директора, подтверждает, что скан-образы перечисленных в заявлении документов, изготовленные фио, нотариусом города Москвы, идентичны оригиналам и соответствуют полному объему предоставленных документов. Оригиналы представленных документов после изготовление скан-образов получены полностью.

Обществу известно, что в случае обнаружения ошибок в представленных документах, переданных в сканированном виде в ИФНС, некомплектность переданных документов, а также несоответствие содержания самих документов требованиям законодательства, может быть основанием для отказа ИФНС в регистрации вносимых сведений, и Общество также уведомлено о том, что нотариус не несет ответственности за некомплектность переданных документов, их содержание и недобросовестно изложенные и заявлении сведения.

Кроме того, генеральный директор Общества подтверждает, что действует добровольно без принуждения и в соответствии с интересами Общества.

Как следует из возражений нотариуса, 17 апреля 2020 года фио совместно с гр. фио лично обращались по вопросу удостоверения договора купли-продажи доли в размере 100% уставного капитала ООО «Гарант-Контракт». Указанное нотариальное действие было зарегистрировано в реестре за № 77/884-н/77-2020-3-1776.

Одновременно с продажей фио доли в размере 100% уставного капитала Общества, фио принял решение о назначении генеральным директором общества фио Указанное нотариальное действие было зарегистрировано в реестре за № 77/884-н/77-2020-3-1175.

01 июня 2020 года фио лично обращалась в нотариальную контору по вопросу свидетельствования подлинности ее подписи на решении в качестве единственного участника ООО «Гарант-Контракт» по вопросам увеличения уставного капитала Общества до 1.010.000 рублей, смены наименования Общества, принятия новой редакции устава, регистрации изменений. Указанное нотариальное действие было засвидетельствовано в реестре за № 77/884-н/77-2020-3-12287.

Также, 01 июня 2020 года, действуя в качестве генерального директора ООО «Гарант-Контракт» фио просила засвидетельствовать подлинность ее подписи на заявлении в ИФНС РФ по форме Р13001 (по реестру № 77/884-н/77-2020-3-2288).

Одновременно с данными нотариальными действиями, по заявлению гражданки фио в соответствии со ст. 86.3 Основ законодательства РФ о нотариате, заявление по форме Р13001 с приложенными согласно заявлению фио документами было направлено в ИФНС РФ каналами связи (по реестру № 77/884-н/77-2020-3-2289).

03 сентября 2020 года гражданка фио лично обращалась в нотариальную контору по вопросу свидетельствования подлинности ее подписи на решении в качестве единственного участника ООО «Консалтинговая Компания «Гарант Финанс» по вопросам увеличения уставного капитала общества до 10.000.000 рублей, принятия новой редакции устава, регистрации указанных изменений. Указанное нотариальное действие засвидетельствовано в реестре за № 77/884-н/77-2020-6-1517.

21 сентября 2020 года гражданка фио, действуя в качестве генерального директора ООО «Консалтинговая Компания «Гарант Финанс» лично обращалась в нотариальную контору по вопросу свидетельствования подлинности ее подписи на карточке с образцами подписей и оттиска печати (карточки для предоставления в банковские учреждения). Указанное нотариальное действие было засвидетельствовано в реестре за № 77/884-н/77-2020-6-2078.

Систематическое посещение в 2020 году фио нотариуса, свидетельствует о ведении ею деятельности в качестве и участника и генерального директора ООО «Консалтинговая Компания «Гарант Финанс».

В 2021-2022 году согласно общедоступным сведениям, по арбитражным делам № А40-161140/21-25-1209, № А40-166682/21-65-1780 в Арбитражном суде города Москвы, а также исполнительному листу от 01 мая 2023 года № ФС 043992940 Одинцовского городского суда Московской области, к Обществу возникли финансовый претензии контрагентов.

10 октября 2022 года фио подала в ИФНС РФ заявление о недостоверности сведений о ней как об участнике и как о генеральном директоре Общества, приложив копию паспорта на имя фио (незадолго до данного обращения поменяв фамилию).

При каждом обращении за совершением нотариального действия фио предъявляла свой паспорт, расписывалась как в нотариальным документах, так и в реестрах регистрации нотариальных действий.

Для сохранности нотариального архива в помещении нотариальной конторы ведется видеонаблюдение. Ввиду давности события и ограниченности объема электронных накопителей информации сохранились записи, начиная со второго полугодия 2020 года. В распоряжении нотариуса имеются как снимки экрана обращений, так и непосредственно видеозаписи обращений фио за 03 сентября 2020 года и 21 сентября 2020 года, которые приобщены к материалам дела.

Определением Таганского районного суда города Москвы от 19 марта 2025 года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза в АНО «ЦНЭ «Юридэкс», согласно выводам которой подпись и рукописная запись своих фамилии, имени и отчества на стр. 008 заявлении по форме № Р14001 в МИФНС № 23 ФНС России по Московской области от 17 апреля 2020 года, подпись и рукописная запись своих фамилии, имени и отчества на стр. 001 заявлении по форме № Р13001 в МИФНС № 23 ФНС России по Московской области от 01 июня 2020 года, а также в заявлении на имя нотариуса города Москвы фио от 01 июня 2020 года по внесению изменений в учредительные документы ООО «Гарант-Контракт», подпись и рукописная запись своих фамилии, имени и отчества в Договор купли-продажи доли ООО «Гарант-Контракт» от 27 апреля 2020 года выполнены самой фио (фио) Н.В. В подписях и почерке фио (фио) Н.В. отсутствуют признаки необычного выполнения (подражания, непривычно пишущей руки, автоподлога и др.).

Суд признал заключение судебной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив, представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий нотариуса города Москвы фио по засвидетельствованию 17 апреля 2020 года подлинности подписи на заявлении по форме Р14001 о регистрации фио в качестве учредителя и генерального директора ООО «Консалтинговая компания «Гарант Финанс», а также направлению документов в регистрирующие органы ФНС России, поскольку документы, переданные фио нотариусу фио для регистрации изменений В ЕГРЮЛ для передачи в регистрирующий орган, были подписаны самой фио, что подтверждено заключением судебной почерковедческой экспертизы, а также в последующем фио совершены действия по одобрению данной сделки.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец фио никогда не занималась предпринимательской деятельностью, не участвовала в создании или управлении каких-либо юридических лиц, никогда была в нотариальных конторах на территории г. Москвы и не могла совершать юридически значимые действия у нотариуса фио, судебная коллегия находит необоснованными. Данные доводы опровергаются представленными в материалы дела и исследованными судом первой инстанции доказательствами, в том числе заключением судебной почерковедческой экспертизы, оснований не доверять которым судебная коллегия не усматривает, экспертиза проведена независимым лицом, имеющим соответствующее образование, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Правильность и обоснованность экспертного заключения истцом надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 27 августа 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: