Постановление № 5-347/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 5-347/2024

Дело № 5-347/2024

УИД № <...>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 сентября 2024 года станица Ленинградская

Краснодарского края

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Калнина М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

с участием:

правонарушителя ФИО1 Ж.Б.У.,

переводчика Икромова Т.В.У.,

представителя ОВМ ОМВД России

по Ленинградскому району ФИО2,

рассмотрев поступивший из ОВМ отдела МВД по Ленинградскому району Краснодарского края материал об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

установил:

19.09.2024 года в 09 часов 00 минут в ОВМ Отдела ОМВД России по <адрес>, был выявлен факт нарушения правонарушителем режима пребывания в Российской Федерации, а именно нарушение установленного законом срока пребывания (свыше 90 суток) по истечении срока временного пребывания на территории Российской Федерации, истекшего ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил п. 2 ст. 5 ФЗ от 25.07.2020 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании правонарушитель при участии переводчика ФИО4 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8. КоАП РФ признал, пояснил, что обязуется оформить все необходимые документы в кратчайшие сроки.

Факт административного правонарушения подтверждается объяснением ФИО1 Ж.Б.У., протоколом об административном правонарушении № <...> от 19.09.2024 года, рапортами сотрудников полиции, а также другими материалами дела.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность, ФИО1 Ж.Б.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно нарушения иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), вступившей в силу для России 5 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения Конвенции не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Данных свидетельствующих о крайней социальной необходимости выдворения правонарушителя за пределы РФ в материалах дела не имеется.

Верховный Суд РФ и Конституционный Суд РФ неоднократно отмечали, что возможность принудительной высылки следует соизмерять с личностными характеристиками иностранного гражданина, его семейным положением и степенью общественной опасности совершенного им административного правонарушения (Постановления Верховного Суда РФ от 13.12.2013г. №19-АД13-6 от 29.02.2012г. №18-АД12-6, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2008г. №8-П, от 13.07.2010г. №15-П, от 17.01.2013г. №1-П и др.).

Исполнение административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» влечет невозможность получения ФИО1 Ж.Б.У. разрешения на временное проживание в Российской Федерации в течение 5 лет.

Таким образом, на сегодняшний день, учитывая личность правонарушителя, пребывание в стране, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, назначение названному лицу административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является несоразмерным в качестве способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Федеральным законом от 25 декабря 2023 года N 649-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, внесены изменения в ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ согласно которым, в случаях, предусмотренных законом, установлена возможность назначения административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательные работы на срок от ста до двух сот часов.

Совершенное административное правонарушение могло нанести ущерб законным экономическим интересам государства, защита которых по рассматриваемому делу согласно ст. 1.2. КоАП РФ является задачей законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, административное правонарушение по своему характеру представляет повышенную общественную опасность.

В соответствии с п. 8, ч. 1, ст. 4.2. КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность правонарушителя, суд учитывает признание вины и совершение административного правонарушения при стечении тяжелых семейных обстоятельств.

Отягчающих административную ответственность правонарушителя обстоятельств, предусмотренных ч.1 ч.1 ст. 4.3. КоАП РФ не установлено.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд приходит к убеждению, что правонарушителю может быть назначено наказание с применением ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, путем замены назначенного административного наказания в виде административного выдворения на административный штраф в размере сорока тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, ст.ст. 29.7.- 29.11. КоАП РФ, суд,

постановил:

Признать ФИО1 ФИО3, <данные изъяты> Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8. КоАП РФ и назначить административное наказание с применением ч.3.8 ст. 4.1. КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 (Сорок тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Назначение платежа: штрафы, налагаемые органами ОВД

Административный штраф в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение 10 дней.

Судья: М.Ю. Калнина