Апелляционное определение № 33-2846/2026 от 9 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-2846/2026 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А.

№ 2-2526/2025 председательствующий судья суда первой инстанции Собакин А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:

Подлесной И.А.

судей:

Морозко О.Р., ФИО1

при секретаре:

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 октября 2025 года

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым с иском о признании незаконным отказа во включении в стаж периодов работы, возложении обязанности включить в стаж периоды работы и произвести перерасчет страховой пенсии.

Исковые требования мотивированы тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Согласно ответу ОСФР по РК от ДД.ММ.ГГГГ, ей было разъяснено, что при назначении пенсии в стаж не были учтены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку записи о периодах работы выполнены с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974г. № 162.

Истец также полагает, что Отделением было отказано во включении в стаж периода учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 находит данные действия ответчика незаконными.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 октября 2025 года иск ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании отказа незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия, - удовлетворен частично.

Признан незаконным отказ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым во включении в стаж ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязано Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить в страховой стаж ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периоды трудовой деятельности:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

и произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с учетом данных периодов с даты назначения пенсии - ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

В апелляционной жалобе Отделение просит вышеуказанное решение отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что в страховой стаж ФИО3 не могут быть учтены следующие периоды трудовой и иной деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку печать заверяющая запись об увольнении не читаема; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имеется исправление в дате приказа об увольнении. В жалобе Отделением указано, что период учёбы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтены в страховой стаж истца.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, явившегося в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению и не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости по нормам Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Из ответа ОСФР по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №л следует, что продолжительность общего страхового стажа для определения права на пенсию ФИО3 составила 16 лет 5 дней. В страховой стаж не учтены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку печать, заверяющая запись об увольнении не читаемая; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имеется исправление в дате приказа об увольнении (л.д. 16).

Разрешая спор, суд первой инстанции возложил на ОСФР по РК обязанность по включению в стаж истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, по следующим основаниям.

Разделом II Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года №1015 установлены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж

Согласно п. 11 данного раздела, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со статьёй 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Вопросы, связанные с порядком ведения трудовых книжек, их хранения, изготовления, снабжения и учета, в спорный период регулировались Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162.

Согласно требованиям пункта 2.2 Инструкции, заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

Согласно пункту 2.3. Инструкции все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Если за время работы рабочего или служащего наименование предприятия изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 трудовой книжки делается запись: "Предприятие такое-то с такого-то числа переименовано в такое-то", а в графе 4 проставляется основание переименования - приказ (распоряжение), его дата и номер (пункт 2.14).

Из пункта 4.1. Инструкции следует, что при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Инструкция по заполнению трудовых книжек, утвержденная постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 г. N 69 содержит аналогичные положения относительно порядка заполнения трудовых книжек.

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" утверждены "Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", согласно п. 45 названных Правил ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Из вышеприведенных норм следует, что обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, об увольнении работника, возлагается на работодателя.

Согласно записям в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работала, в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты> (л.д. 10-13).

Таким образом, спорные периоды работы подтверждены записями в трудовой книжке. При этом, данные в трудовой книжке о приеме на работу и увольнении выполнены четко, последовательно, записи об увольнении заверены печатями.

Судебная коллегия полагает, что недостатки, допущенные при заполнении трудовой книжки, в частности исправление в дате приказа об увольнении; не читаемый оттиск печати, являются следствием ненадлежащего оформления трудовой книжки должностным лицом работодателя и не могут нарушать право истца на пенсионное обеспечение и препятствовать реализации её права на получение страховой пенсии в установленном законом порядке и в установленные законом сроки с учетом всех периодов трудовой деятельности.

Документы подтверждающие, что в спорные периоды истец не осуществляла трудовую деятельность, согласно записям в трудовой книжке, ответчиком представлены не были.

Учитывая изложенное, судом сделан обоснованный вывод о включении в стаж ФИО3 периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с пересечением дат, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен начиная с ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен с ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

С 29.11.2022 ФИО3 была установлена страховая пенсия по старости по законодательству РФ. Ответчиком не оспаривается, что трудовая книжка, подтверждающая спорные периоды находилась в распоряжении Отделения при назначении пенсии, что позволяло ответчику оценить объем прав истца на пенсионное обеспечение и решить вопрос об исчислении пенсии с учетом сведений указанных в ней.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что все необходимые документы находились в выплатном деле истца при принятии пенсионным органом решения о назначении пенсии, судебная коллегия полагает, что судом сделан обоснованный вывод о том, что перерасчет пенсии ФИО3 должен быть произведен со дня назначения пенсии - с 29.11.2022 г., что не противоречит положениям ст. 21.22 ФЗ № 400-ФЗ, разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328, статьями 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 марта 2026 г.

Председательствующий: И.А. Подлесная

Судьи: О.Р. Морозко

ФИО1