Апелляционное постановление № 22-272/2018 от 6 марта 2018 г. по делу № 22-272/2018

Судья Смирное Д. Л. Дело № 22-272/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

- г. Калуга 07 марта 2018 года

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Горелова М.П., при секретаре Кудинкиной М.Ю., с участием прокурора Козлова Г.Л., осужденного ФИО1

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 25 декабря 2017 года о приведении приговоров судов в соответствие с действующим законодательством в отношении осужденного ФИО1.

Заслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Козлова Г.Л., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, изучив представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь ранее судимым:

по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 11 апреля 2003 года по ч.З ст. 158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

по приговору Обнинского городского суда Калужской области от

марта 2007 года по 4.1 ст.161, 4.1 ст.159, п. «г» ч.2 стЛ61 УК РФ с применением ч.З ст.69, ч.5 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 08 сентября 2009 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев;

по приговору Обнинского городского суда Калужской области от

октября 2011 года по п. «а» ч.З ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.З ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 27 июня 2014 года,

осужден по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 18 апреля 2016 года (приговор вступил в законную силу 12 сентября 2016 года):

по п. «а» ч.З ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества ФИО5) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества ФИО6) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения. наказаний окончательное наказание ему назначено в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

По постановлению Сокольского районного суда Вологодской области от 17 августа 2017 года ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством в отношении него приговоров Обнинского городского суда Калужской области от 11 апреля 2003 года, Ногатинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2004 года, Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2005 года, Обнинского городского суда Калужской области от 20 марта 2007 года, Обнинского городского суда Калужской области от 21 октября 2011 года, Обнинского городского суда Калужской области от 18 апреля 2016 года, просил снизить ему срок наказания.

Обжалуемым постановлением суда от 25 декабря 2017 года, вынесенным по результатам рассмотрения названного ходатайства осужденного, решено - приговоры Обнинского городского суда Калужской области от 11 апреля 2003 года и от 20 марта 2007 года в - “ отношении ФИО1 привести в соответствие с Федеральными законами от 29 июня 2009 года №141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

По приговору Обнинского городского суда Калужской области от 11 апреля 2003 года переквалифицировать действия ФИО1 с ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) на п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) и считать, что наказание ему за это преступление назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года №141-ФЗ).

По приговору Обнинского городского суда Калужской области от 20 марта 2007 года переквалифицировать действия ФИО1 с п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) на п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) и считать, что наказание ему за это преступление назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года №141-ФЗ).

3

0 4 -

В остальном приговоры Обнинского городского суда Калужской области от 11 апреля 2003 года и от 20 марта 2007 года в части осуждения по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, Обнинского городского суда Калужской области от 21 октября 2011 года в части осуждения по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ, Обнинского городского суда Калужской области от 18 апреля 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ходатайство осужденного - без удовлетворения.

Производство по ходатайству ФИО1 в части приведения в соответствие с действующим законодательством приговоров Ногатинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2004 года, Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2005 года, Обнинского городского суда Калужской области от 20 марта 2007 года в части осуждения по 4.1 ст.161 УК РФ, 4.1 ст. 159 УК РФ и Обнинского городского суда Калужской области от 21 октября 2011 года в части осуждения по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить.

В апелляционной Жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить и материалы направить на новое судебное разбирательство. Считает, что приговоры судов, по которым судимости погашены, должны быть пересмотрены, а наказание по приговору от 18 апреля 2016 года ему должно быть смяг4ено. Полагает также, 4то должно быть улучшено его положение и в связи с введением в действие с 01 января 2017 года принудительных работ.

Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В силу положений ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как видно из представленных материалов, выводы суда об отсутствии оснований для снижения срока наказания ФИО1 подтверждаются представленными суду и исследованными в судебном ' заседании материалами, вопреки доводам апелляционной жалобы, основаны на законе, в обжалуемом постановлении достаточно обоснованы и мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

В судебном заседании были в полной мере и тщательно проверены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства осужденного, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, которые в постановлении суда получили надлежащую оценку.

Оснований для снижения срока наказания осужденному, о чем он ставил вопрос в своем ходатайстве, в том числе для применения к нему принудительных работ, по делу не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения в апелляционном порядке, не допущено. Вопрос по ходатайству осужденного разрешен компетентным судом в соответствии с требованиями ст.ст.396, 397 и 399 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение признается законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы о необходимости отмены постановления суда первой инстанции являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

13 20 28

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389, 389, 389, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 25 декабря 2017' года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья