Решение № 2-12/2017 2-12/2017(2-374/2016;)~М-330/2016 2-374/2016 М-330/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-12/2017

Дело № 2-12/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

г. Ветлуга ДД.ММ.ГГГГ.

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Громцева Г.В., при секретаре Дубняковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ветлужского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскание судебных расходов, а также встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по его безденежности, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате юридических услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Ветлужский районный суд с исковым заявлением обратилась ФИО1, к ФИО2, о взыскании денежных средств по договору займа в сумме-<данные изъяты> а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере-<данные изъяты> рублей и взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме- <данные изъяты> рублей.

В обоснования заявленных исковых требования истица указала в иске, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, взяла у нее в долг <данные изъяты>, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга должна быть возвращена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени последняя сумму долга не погасила. Кроме того, она просит суд, взыскать с ФИО2, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в связи с уклонением от их возврата согласно расписке в размере учтенной ставки (ставки рефинансирования) на день предъявления иска.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ветлужского районного суда Нижегородской области в процессе судебного заседания от ФИО2 к ФИО1 поступил встречный иск о признании договора займа незаключенным по его безденежности, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> рублей и расходов по оплате юридических услуг - представителя, в размере<данные изъяты> рублей.

Во встречном исковом заявлении (истец) ФИО2, к (ответчику) ФИО1, обосновала свои исковые требования, что договор займа между ней и ФИО1, не заключался, никаких денежных средств она не занимала. С ФИО1, она была подругой, и приезжала к последней в гости в <адрес>, проживала в квартире принадлежащей ФИО1, делала в данной квартире ремонт за свой счет, дарила ФИО1, вещи, поскольку у нее был свой магазин женской одежды.

В один из дней ФИО1 приехала к ней на квартиру, где с ней находились ее дочь и мать и стала угрожать, громко кричать, и заставила ее подписать расписку, а после подписания расписки выгнала их на улицу. Расписка была написана ей под сильнейшим давлением и угрозами со стороны ФИО1 Это могут подтвердить свидетели которых она пригласит в судебное заседание, а также у нее имеется диктофонная запись, подтверждающая давление, в результате которого она подписала данную расписку.

Названная расписка, подписанная ею, прикрывает иные правоотношения, сложившиеся между ней и ответчиком по встречному иску ФИО1

На основании п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание ФИО1, не явилась, представитель последней, по доверенности (л.д.7) М.О.В., полностью поддержала исковые требования ФИО1, просит суд взыскать сумму в размере-<данные изъяты> рублей по договору займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере-<данные изъяты> рублей и судебные расходы, по уплате государственной пошлины в сумме<данные изъяты> рублей, с ФИО2, в пользу ФИО1

Вместе с тем в ходе судебного заседания М.О.В.., пояснила, на вопрос суда, что денежные средства по указанной в деле расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, должна ФИО1, именно по образовавшейся задолженности за оплату квартиры в которой проживала ФИО2 Затем по окончании рассмотрения данного дела по существу представитель ФИО1, М.О.В. пояснила, что сумма -<данные изъяты> рублей складывается частично из задолженности по оплате за указанную выше квартиру ФИО2, в которой она проживала, а также по оплате за другую квартиру в которой ФИО2, также проживала и проживание за которую оплачивала ФИО1, однако какие это именно суммы пояснить не смогла.

Исковые требования ФИО2, к ФИО1, (по встречному иску) о признании договора займа незаключенным по его безденежности, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате юридических услуг представителя, не признала в полном объеме.

При прослушивании

Явившаяся в судебное заседание ФИО2, ответчик по первому иску и истец (по встречному иску), в судебном заседании исковые требования ФИО1, к ней полностью не признала, пояснив, что она действительно проживала на квартире, принадлежащей ФИО1, в <адрес>, вместе со своей дочерью Э.. Сначала она просто приехала как-бы в гости с дочерью, а затем осталась там проживать и проживала ДД.ММ.ГГГГ

С ФИО1, об оплате за квартиру, конкретной договоренности не было и сумма уплаты не была оговорена. В данной квартире требовался ремонт, так, как на стенах была плесень, она вычистила всю квартиру, ее сожитель Г.И.Н. в данной квартире произвел ремонт пола, положил ламинат у нее был свой магазин женской одежды и она много вещей из этого магазина отдала ФИО1, последняя брала то, что хотела. Кроме того, ФИО3 постоянного просила у нее денег, то <данные изъяты> рублей, то <данные изъяты> рублей, то <данные изъяты> рублей и она всегда давала указанные деньги, именно столько, сколько просила ФИО1 Сама она предполагала, что это и есть оплата за квартиру. Каких-либо иных требований к ней по квартире ФИО1, не высказывала и заключить с ней договор аренды данной квартиры ей не предлагала. ДД.ММ.ГГГГ к ней на указанную квартиру приехала мама-З.Г.Н. которая также находилась в данной квартире. ДД.ММ.ГГГГ к ним на указанную квартиру явилась ФИО1, была очень встревожена, агрессивна и начала кричать на нее, чтобы она подписала, расписку на какую-то определенную сумму, что это за сумма она не знала, но понимала, что ФИО1, требует деньги за оплату квартиры. ФИО1, сказала, что завтра она придет к ней с готовой формой расписки и ей необходимо будет подписать данную расписку.

ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру снова явилась ФИО1, которая была вне себя и очень агрессивна и угрожая ей насилием «спустить с лестницы», требовала подписания расписки, пытаясь при этом ухватить ее за волосы. Затем ФИО1, требовала ее, ее дочь и мать, в случае не подписания расписки, оставить в квартире (паспорта, сотовые телефоны, ноутбук, вещи) и тут же убираться на улицу, без всего. Требования подписать расписку высказывались неоднократно с криками со стороны ФИО1, подкрепленными при этом грубой нецензурной бранью в ее адрес и были выражены с полной серьезностью и реальностью. При этом ФИО1, говорила, что «давай подписывай расписку, можешь потом, как хочешь выплачивать по частям, или как хочешь». Она сильно перепугалась такой агрессивности и угроз со стороны ФИО1, а также испугалась и за свою дочь с матерью, которых вместе с ней ФИО1, вполне могла выставить без всяких вещей и документов на улицу.

Ей даже мать сказала, что лучше подпиши эту расписку и она решила ее подписать. Форма расписки была изготовлена ФИО1, за ранее на компьютере. И под диктовку ФИО1, она заполнила эту расписку, подписав ее, не зная даже на какую именно сумму она подписала эту расписку, поскольку была сильно напугана и даже не запомнила сумму по расписке. Она не отрицает, что расписку эту заполнила именно она и подпись в ней ее. Не отрицает и то, что в расписке срок возврата денежных средств-ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, никаких денежных средств ей в сумме-<данные изъяты> рублей, ни ранее, ни в день подписания этой расписки ФИО1, не передавала. Расписку она эту написала под воздействием угроз и принуждения со стороны ФИО1, о чем представила суду записывающее устройство (флэшку), на которую была скинута копия разговора переписанная с диктофона сотового телефона. Данный разговор был записан ее дочерью Э., на диктофон сотового телефона, именно ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1, требовала с нее подписать указанную выше расписку.

Заявленные ей исковые требования (по встречному иску) к ФИО1, поддержала в полном объеме.

Представитель ФИО2, Ч.Т.С. полностью поддержала своего доверителя.

Свидетель З.Г.Н.., пояснила, что она является матерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она прилетела в <адрес>, где у нее проживали на квартире по адресу: <адрес>, дочь ФИО2, и внучка Э. проживали примерно около 9-10 месяцев. Вечером к ним пришла ФИО1, подруга ее дочери. Как она поняла, ее дочь с внучкой ФИО1, пустила в этой квартире пожить. Платила ли дочь ФИО2, за указанную квартиру ФИО1, и сколько она не знает, так, как они подруги. Ее дочь ФИО2 делала в этой квартире ремонт, чистила эту квартиру. ФИО1, пришла сильно возбужденная, в гневе, сказала, что платите деньги, за то, что проживаете. Сказала, что завтра придет с распиской. Ей было страшно и она даже встала между Светланой и ФИО3. Они все переволновались. На другой день ФИО1, вновь пришла и стала требовать от дочери деньги, требовала оставить вещи и ноутбук, сотовые телефоны, паспорта и убираться на улицу, угрожала «спустить С. с лестницы», пыталась ухватить дочь за волосы, требовала подписать принесенную с собой расписку. Она сказала дочери, чтобы та лучше подписала расписку, а то их выбросят на улицу. Дочь стала заполнять расписку свой рукой, ручкой, сумму в расписке диктовала ФИО1, был установлен в расписке срок возврата суммы, хотя никакой суммы ее дочери ФИО2, ФИО1, при ней не передавала. Данной распиской ФИО1, обязала ее дочь ФИО2, выплатить деньги за то, что якобы Светлана с дочерью ФИО4 проживала в указанной квартире. Если бы дочь эту расписку не подписала, то их выдворили бы всех на улицу, а также могли применить физическую силу. В полицию они обращаться не стали, поскольку ФИО1, сама работает в полиции, и они как вроде с дочерью подруги.

Свидетель Г.И.Н. пояснил, что он проживает в гражданском браке с ФИО2 и дочерью последней. В ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО2, в <адрес>, где последняя проживала на <адрес>., вместе со своей дочерью Э. куда их пустила пожить как ему стало известно, ФИО1 При нем ФИО1, ФИО2, никаких денег в долг не давала. ФИО1, он хорошо знает т.к., последняя является подругой ФИО2 Он сам лично передавал деньги ФИО1, за квартиру в которой проживала ФИО2, по <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, кроме того ФИО1, брала в магазине у ФИО2, любые вещи которые хотела для своей семьи. Он клал ламинат на пол, в указанной квартире, много еще помогал по разным мелочам. Ему известно, что ФИО2, действительно платила денежные средства ФИО1, за проживание в указанной квартире, поскольку квартира принадлежала ФИО1, но конкретная сумма была не определена и не оговорена. ФИО2 платила ФИО3 такую сумму, которую та у нее просила и по <данные изъяты> рублей и по <данные изъяты> рублей и более. При подписании указанной выше по делу расписки ФИО2, он не присутствовал, т.к., находился в <адрес>, но как раз позвонил ФИО2, когда у них был разговор с ФИО1, на счет расписки и потом позвонил дочери С., Э. и попросил последнюю записать весь разговор на диктофон, имеющийся на сотовом телефоне, что та и сделала. Потом ФИО2 ему рассказала, что пришла ФИО3 и потребовала у нее под угрозой применения насилия, а также выдворения на улицу, подписать данную расписку на какую-то непонятную сумму. В результате на следующий день ФИО2, вместе со своими дочерью и матерью были вынуждены уйти на другую квартиру.

Свидетель С.А.С.., пояснил, что он является родным братом ФИО1 Ранее он проживал в <адрес> на квартире, принадлежащей названной сестре и платил ей за квартиру деньги, ежемесячно по <данные изъяты> рублей. Квартира данная расположена в <адрес>.Проживал он в названной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, а затем сам уехал из <адрес>, в <адрес>, поскольку нажился. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ему известно от сестры ФИО1, что ФИО2, должна ей по данной расписке деньги за проживание на указанной выше квартире в <адрес>.

Суд, выслушав исковое заявление ФИО1, и выслушав доводы представителя последней М.О.В.., изучив возражения относительно встречного искового заявления, а также само (встречное исковое заявление) ФИО2, и выслушав ее доводы, а также доводы ее представителя Ч.Т.С.., опросив явившихся указанных выше свидетелей, заслушав представленную в процессе судебного заседания в адрес суда (флэшку) и изучив материалы гражданского дела с точки зрения их допустимости и достоверности приходит к следующему.

В адрес суда в материалах дела действительно представлен подлинник расписки (л.д.11), составленной в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> заняла денежные средства в размере-<данные изъяты>., от ФИО1 - <данные изъяты> Обязуюсь вернуть полученные денежные средства в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В которой, имеется подпись и расшифровка (ФИО2).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 82 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно п.2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно п.3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается не заключенным.

В процессе судебного разбирательства по данному гражданскому делу, суд неоднократно разъяснял сторонам ст. 56 ГПК РФ, на основании которой каждая сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.1 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержание сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В судебном заседании было достоверно установлено, что никаких денежных средств по указанной выше расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, от ФИО1, в сумме-<данные изъяты> рублей не получала.

Подтверждением чему являются:

- объяснения самой ФИО2, допрошенной в качестве свидетеля показаниями ее матери, ФИО5, которая пояснила, что никаких денежных средств ФИО1, ее дочери ФИО2, по указанной выше расписке не передавала, а расписка была подписана ФИО2, под угрозой применения физического насилия, а также под большим давлением;

- показаниями свидетеля ФИО6, который также пояснил, что расписка была написана под угрозой применения насилия и применении давления со стороны ФИО3 на ФИО2, и что по рассказу ФИО2 ей ФИО1, никаких денег не передавала;

- показаниями свидетеля ФИО7, не смотря на то, что он был приглашен в суд со стороны ФИО1, но пояснил, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ему известно от сестры ФИО1, что ФИО2, должна ей по данной расписке деньги за проживание на указанной выше квартире в <адрес>;

- кроме того, данными объяснениями в ходе судебного заседания по даному делу объяснениями представителя ФИО1, - М.О.В. которая пояснила, что сумма <данные изъяты> складывается частично из задолженности по оплате за указанную выше квартиру ФИО2, в которой она проживала, а также по оплате за другую квартиру в которой ФИО2, также проживала первоначально и проживание за которую оплачивала ФИО1, однако какие это именно суммы пояснить не смогла;

- а также представленным суду ФИО2, записывающим устройством (флэшкой), которая была неоднократно прослушена в ходе судебного заседания по данному делу, всеми участвующими по делу лицами в судебном заседании, а затем приобщена к материалам данного дела и помещена в конверт, опечатанная и подписанная участвовавшими по делу лицами и судом (л.д.45), которая судом признана допустимым доказательством.

На данном, представленном записывающем устройстве (флэшке) действительно содержится аудиозапись на которой записан разговор. В основном это разговор с использованием грубой нецензурной брани, из которого отчетливо слышно как женский голос, который в судебном заседании представитель ФИО1, - М.О.В. опознал, подтвердив, что это действительно голос - ФИО1, который неоднократно принуждал, другую женщину подписать расписку. Высказывались угрозы физического насилия «спустить с лестницы», а также требования, в случае отказа в написании расписки, «оставить в квартире все вещи, паспорта, сотовые телефоны и ноутбук» и убираться немедленно на улицу. Никакой записи о том, что ФИО1, передавалась в заем сумма <данные изъяты> рублей ФИО2, произведенная запись не содержит.

После прослушивания ФИО2, пояснила, что все это происходило до подписания ею указанной выше расписки, а именно ДД.ММ.ГГГГ, после чего ей и пришлось подписать данную расписку, а в противном случае после высказанных угроз, к ней могло быть реально применено насилие, в виде физической расправы, ФИО3 могла ее спустить с лестницы, и ее бы ФИО1, вместе с матерью и дочерью, выпроводила бы на улицу.

Сама представитель ФИО1, М.О.В.., также подтвердила, что уже слышала ранее данную запись. Указанная аудиозапись, подтверждает названные изложенные выше доводы ФИО2, свидетельские показания ее матери З.Г.Н. а также свидетельские показания сожителя ФИО2 Г.И.Н.

Таким образом, в ходе судебного заседания было достоверно установлено совокупностью названных доказательств, что никаких денежных средств по указанной расписке ФИО1, ФИО2, не передавалось, а взята данная расписка была в счет оплаты за проживание в названной указанной выше квартире ФИО2

Кроме того, названная расписка действительно была составлена ФИО2, под угрозой применения физического насилия и реального давления.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, к ФИО2, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат, а исковые требования по встречному иску ФИО2, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы ФИО2, выразились в отплате государственной пошлины при подаче встречного искового заявления в суд, в сумме-<данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.24), а также в оплате услуг представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В адрес суда ФИО2, представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, об оплате ей своему представителю Ч.Т.С. следующих сумм: за консультацию-<данные изъяты>; за составление встречного искового заявления-<данные изъяты> рублей; представительство в суде<данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму-<данные изъяты> рублей. Таким образом, суд считает, что ходатайство о взыскании за услуги представителя заявлены в разумных пределах, услуги представителя не завышены и подлежат взысканию с ответчика по встречному иску.

На основании ст. 153; п.1 ст. 807; п.1,2,3 ст. 812 ГК РФ ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12, 67, 98 ч.1; 100; 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований по первоначальному иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере-<данные изъяты> отказать в полном объеме.

Удовлетворить исковые требования, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 в полном объеме.

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО1 на сумму- <данные изъяты> не заключенным.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ФИО2, сумму - <данные изъяты>), за уплату государственной пошлины при подаче встречного иска в суд.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ФИО2 сумму- <данные изъяты> за услуги представителя.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения районным судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ветлужский районный суд.

Судья Г.В. Громцев