Решение № 2А-1767/2024 2А-1767/2024~М-1168/2024 М-1168/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2А-1767/2024

Дело № 2а-1767/2024

УИД 04RS0007-01-2024-001711-55


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Железнодорожному РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО3, УФССП России по Республике Бурятия об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1, обращаясь с иском к Железнодорожному РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия, просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 04.08.2022 в отношении должника ФИО1, освободить от исполнительского сбора должника ФИО1

Требования мотивированы тем, что в Железнодорожном РОСП г. Улан-Удэ на исполнении находилось исполнительное производство № ..., возбужденное 25.07.2022 на основании исполнительного листа ФС № ... от 28.06.2019 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» суммы задолженности в размере 91 740, 77 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено на сайте Госуслуг 25.07.2022. 01.08.2022 с учетом ареста всех счетов в погашение задолженности перечислено 91 740, 77 руб., необходимая сумма для погашения исполнительного производства имелась. Также, 04.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 6 421, 85 руб. по исполнительному производству № ..., о чем истцу стало известно позднее. Добровольное исполнение требований исполнительного документа в течение 5 рабочих дней было невозможно в связи с тем, что была в очередном отпуске и находилась в отъезде. Вины в неисполнении в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа нет. Денежные средства присутствовали на счетах. Достоверно о снятии суммы исполнительского сбора в сумме 6 421, 85 руб. истцу стало известно в декабре 2023 года при личном посещении судебного пристава-исполнителя ФИО2 (были получены копии документов исполнительного производства) и далее 22.12.2023 при заказе услуги в ходе исполнительного производства. В связи с плохим состоянием здоровья в декабре 2023-январе 2024 г. г., гипертонической болезнью была экстренно госпитализирована 22.01.2023 в ГБУЗ «Городская больница» № 4» с долечиванием амбулаторно до 12.02.2024. Сумма пособий, полученная в связи с временной нетрудоспособностью, значительно ниже нежели заработная плата за тот же период. При этом у истца имеются другие финансовые обязательства: оплата по другому исполнительному листу, оплата платежа в кредитную организацию, аренда жилья, расходы на содержание в размере прожиточного минимума.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 04.08.2022, о чем ей стало известно 22.12.2023 при ознакомлении с материалами исполнительского сбора. Срок обращения ею пропущен по уважительной причине по состоянию здоровья, в январе 2024 года находилась на стационарном лечении, поэтому просит восстановить пропущенный срок. В период возбуждения исполнительного производства находилась в отпуске за пределами г. Улан-Удэ, возможности добровольно исполнить решение суда не имела.

Определением суда от 28.03.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Республике Бурятия, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО2

Определением суда от 08.04.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФИО3

Административные ответчики Железнодорожный РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия, УФССП России по Республике Бурятия, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения административного истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав истца, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с вышеназванным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

При этом меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 12 ст. 30, ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве). Обращение взыскания на денежные средства на счетах в банке относится к мерам принудительного исполнения (п. 1 ч. 3 ст. 68 вышеприведенного Закона).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. ч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, приведенные положения закона применительно к рассматриваемому спору ставят взыскание исполнительского сбора в зависимость от получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства по основному требованию.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 78 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом положений ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве и п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного суда Российской Федерации от 02.04.2015 № 654-О, п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая приведенное правовое регулирование и разъяснения высших судебных инстанций, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является наличие в поведении административного истца как должника в исполнительном производстве признака противоправности и, соответственно, правовое значение имеет решение вопроса, принял ли должник все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие своевременному исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для его добровольного исполнения.

Однако, в рассматриваемом случае подобных обстоятельств судом не установлено.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС № ... от 28.06.2019, выданного Иволгинским районным судом Республики Бурятия, постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ ФИО3 от 25.07.2022 возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника ФИО1, взыскатель – ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 91 740, 77 руб.

Данным постановлением должнику ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Материалами дела достоверно подтверждено и не оспаривалось административным истцом то обстоятельство, что указанное постановление направлено должнику ФИО1 в тот же день 25.07.2022 посредством системы электронного документооборота АИС ФССП России, что подтверждается скриншотом, согласно которому постановление о возбуждении исполнительного производства получено через Единый портал государственных услуг и прочитано должником 25.07.2022 в 10.26 часов.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника и получено ею 25.07.2022, соответственно, пятидневный срок для добровольного исполнения исчисляется с 26.07.2022, срок для добровольного исполнения ФИО1 требований исполнительного производства истек с учетом выходных дней – 01.08.2022. Однако, в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок требования исполнительного документа административным истцом исполнены не были.

Наличие объективных причин, исключающих реальную возможность должника ФИО1 исполнить требования исполнительного документа о взыскании задолженности в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в течение пяти дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства 25.07.2022, судом не установлено, доказательств этому административным истцом не представлено. Напротив, административный истец отмечает, что денежные средства в требуемом размере 91 740, 77 руб. на ее счетах имелись, потому суд считает, что истец имела реальную возможность в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок исполнить требования исполнительного документа, чего ею сделано не было.

04.08.2022 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 6 421, 85 руб.

На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора ФИО1 не представила судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, а также наличие непреодолимых препятствий в срок, установленный для добровольного исполнения.

Требования исполнительного документа исполнены судебным приставом-исполнителем принудительно, сумма задолженности в размере 91740, 77 руб. перечислена взыскателю ПАО «Сбербанк России» платежным поручением № 1209 от 08.08.2022.

На основании распоряжения от 08.08.2022 № 1340 произведено удержание с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 6 421, 85 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ ФИО2 от 10.08.2022 исполнительное производство № ... окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства основания для освобождения ФИО1 от взыскания исполнительского сбора судом не установлены.

Ссылки истца на снижение доходов в связи с временной нетрудоспособностью основанием для удовлетворения иска не являются, поскольку заболевание истца имело место в январе-феврале 2024 года, а оспариваемые события произошли в августе 2022 года.

Кроме того, истцом пропущен, установленный законом срок обращения в суд за защитой нарушенного права. Из пояснений истца следует, что об оспариваемых действиях ей стало известно 22.12.2023, однако, с исковыми заявлением истец обратилась лишь 26.03.2024, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока со ссылкой на наличие уважительных причин, представив документы о временной нетрудоспособности в период с 22.01.2024 по 10.02.2024.

Однако, приведенные истцом доводы и представленные ею документы не свидетельствуют с достоверностью об уважительности причин пропуска, поскольку не содержат сведений о том, что истец находилась в таком болезненном состоянии, что была лишена возможности обратиться в суд в тот период времени, когда она была трудоспособна.

Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. Постановление о взыскании с должника исполнительского сбора является законным, поскольку на дату его принятия требования исполнительного документа исполнены не были, срок обращения в суд с требованием об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора административным истцом пропущен без уважительных причин, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора не имеется, так как в ходе рассмотрения настоящего дела не были представлены доказательства, подтверждающие неисполнение требований исполнительного документа вследствие обстоятельств непреодолимой силы, либо доказательства того, что должником были приняты все меры для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Железнодорожному РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО3, УФССП России по Республике Бурятия об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.05.2024.