Решение № 12-216/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-216/2017

дело №12-216/2017


РЕШЕНИЕ

г.Киров 16 мая 2017 года

Судья Первомайского районного суда г.Кирова Автамонов А.Р.,

рассмотрев жалобу представителя администрации муниципального образования «(Данные деперсонифицированы)» ФИО2 на постановление заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО1 {Номер}, датированное 07.10.2017, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «(Данные деперсонифицированы)»,

УСТАНОВИЛ:

На постановление заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО1 {Номер}, датированное 07.10.2017, о привлечении администрации муниципального образования г.Киров (далее МО г.Киров) к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 30000 рублей представителем администрации МО г.Киров в суд подана жалоба, в которой заявитель просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно доводам, изложенным в жалобе, в целях обеспечения граждан жилыми помещениями по судебным решениям администрация г.Кирова предоставляет по договорам социального найма освободившиеся жилые помещения или приобретаемые в муниципальную собственность жилые помещения путем применения конкурентных процедур, установленных федеральным законодательством. В бюджете муниципального образования на приобретение жилых помещений во исполнение судебных решений закладываются бюджетные ассигнования. На эти средства объявляются открытые электронные аукционы по приобретению жилых помещений гражданам. В соответствии с п.2 ст.72 Бюджетного кодекса Российской Федерации муниципальные заказы размещаются, а муниципальные контракты заключаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Согласно решению Кировской городской Думы от 25.11.2015 №42/3 в бюджете муниципального образования «(Данные деперсонифицированы)» на 2016 году предусмотрено ассигнований на цели закупок жилых помещений 43 030 тысячи рублей.

Кроме того, как указывает представитель МО «(Данные деперсонифицированы)», решением Кировской городской Думы от 25.11.2015 №42/3 отклонено предложение администрации г.Кирова о включении в проект бюджета муниципального образования «(Данные деперсонифицированы)» на 2016 год бюджетных ассигнований на исполнение судебных решений по приобретению жилых помещений в размере 323 951,3 тысяч рублей. Заявитель считает, что в постановлении по делу об административном правонарушении установлен лишь факт неисполнения администрацией г.Кирова содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера. Между тем наличие (отсутствие) обстоятельств уважительности причин для неисполнения администрацией г.Кирова судебного решения, а, следовательно, вины в совершении вменяемых административных правонарушений, не установлено.

В судебное заседание представитель администрации муниципального образования «(Данные деперсонифицированы)» ФИО2, уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд рассматривает жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из требований статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и граждан подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организации и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 25.11.2015 Первомайским районным судом г.Кирова на основании решения от 19.10.2015, вступившем в законную силу 25.11.2015 выдан исполнительный лист ФС {Номер}, согласно которому администрация МО «(Данные деперсонифицированы)» обязана предоставить ФИО3, ФИО3 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, в пределах г.Кирова, соответствующее санитарным и техническим требованиям, по норме предоставления, то есть не менее 28,0 кв.м. общей площади.

27.11.2015 на основании исполнительного листа СПИ МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство и установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней.

31.12.2015 судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО4 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 31.03.2016. Указанное постановление получено должником 12.01.2016.

06.04.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа – 05.07.2016. Указанное постановление получено должником 08.04.2016. В указанный срок требовании исполнительного документа администрацией г.Кирова не исполнено.

27.09.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в срок до 05.07.2016, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления об установлении нового срока исполнения, администрация МО «(Данные деперсонифицированы)», являясь должником, не исполнила требования исполнительного документа, не предоставила ФИО3, ФИО3 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, в пределах г.Кирова, соответствующее санитарным и техническим требованиям, по норме предоставления, то есть не менее 28,0 кв.м. общей площади.

Действия администрации МО г.Киров квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод заявителя о том, что свободные от прав третьих лиц жилые помещения отсутствуют, а расходы на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений для предоставления гражданам по договорам социального найма в бюджете не сформированы, не могут быть признаны судом уважительной причиной невыполнения требований исполнительного документа.

Материалами дела об административном правонарушении не установлено, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления об установлении нового срока исполнения решения и его получения должником (с 31.03.2016 по 05.07.2016) администрацией МО «(Данные деперсонифицированы)» принимались какие-либо меры для исполнения решения суда.

В соответствии с положениями ч.6 ст.63, ч.2 ст.67, ч.5 ст.69, ч.ч. 2,3,5,6,7 ст.70 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» минимальный срок с момента организации торгов до заключения муниципального составляет при цене контракта до 3 млн.руб. – 37 рабочих дней, - свыше 3 млн. руб. – 44 рабочих дня.

Суд учитывает, что судебными приставами-исполнителями должнику был предоставлен разумный срок для исполнения требований исполнительного документа, в том числе, с учетом соблюдения сроков заключения муниципального контракта по результатам торгов, проведенным с учетом требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из вышеизложенного следует, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям, предъявляемым к таким документам. Оснований для признания его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО1 {Номер}, датированное 07.10.2017, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «(Данные деперсонифицированы)»и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей оставить без изменения, а жалобу администрации г.Кирова без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Р. Автамонов