Решение № 2-3799/2025 2-3799/2025~М-2769/2025 М-2769/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-3799/2025

Дело № 2-3799/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-006447-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

Председательствующего судьи Зуевой Е.А.,

при секретаре Романове И.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

08 декабря 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СФО Аврора Инвест» об аннулировании кредитной задолженности, внесении изменений в кредитную историю,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением в суд к ООО «СФО Аврора Инвест» об аннулировании кредитной задолженности, об обязании внести корректировку в кредитную историю.

Исковые требования мотивированы тем, что в бюро кредитный историй ответчиком размещена информация о задолженности истца, с 19.02.2007 года в общей сумме 45 058, 96 руб. Данная запись появилась в конце 2024 года, ранее никакой долг, допущенный истцом, не отражался в бюро кредитных историй. Считает, что в случае нарушения ею кредитных обязательств у кредитора ранее была возможность уведомить ФИО1 как должника о непогашенном долге.

О наличии задолженности ФИО1 узнала из отчета бюро кредитных историй. Истцом было выяснено, что указанную информацию передало ООО «СФО Аврора Инвест», которое согласно договору о переуступке права требования ### от 15.01.2024 года является в настоящее время кредитором по кредитному договору, заключенному в ....

ФИО1 указывает, что данные кредитные обязательства были погашены ею в полном объеме. Кредитным учреждением, где был оформлен кредит, допущены ошибки и не учтены платежи в полном объеме. Задолженность была переуступлена третьим лицам, однако, истцом согласие на уступку права требования не давалось.

До настоящего времени истец не получала никакого уведомления о наличии у нее задолженности. Считает, что срок исковой давности по данному кредитному договору пропущен.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ООО СФО «Аврора Инвест» ануллировать долг по кредитным обязательствам в общей сумме 45 058, 96 руб., в том числе по кредитным платежам в сумме 8 027, 46 руб., начисленным процентам в сумме 29 013, 50 руб., штрафным санкциям в сумме 8 018 руб. Обязать ответчика внести корректировку в кредитную историю ФИО1 после аннулирования долга. Обязать ответчика завершить претензии к истцу.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 15.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено АО «Объединенное кредитное бюро».

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 20.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено АО «ОТП Банк».

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивала, пояснила, что задолженность погашена, однако никакие документы не сохранились.

Представитель ответчика ООО «СФО Аврора Инвест» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения, в которых представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, а также просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «СФО Аврора Инвест».

Представители третьих лиц АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «СФО Аврора Инвест» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С учетом мнения истца, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), наличия письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей, под потребителем следует понимать гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, гражданин, действующий с намерением заключить либо заключивший кредитный договор с организацией, оказывающей соответствующие услуги, является потребителем, а отношения между ними подпадают под действие Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ «О кредитных историях» данный федеральный закон регулирует отношения, возникающие между субъектом кредитной истории и источником формирования кредитной истории. Согласно статье 3 названного закона в нем используются следующие основные понятия: 1) кредитная история - информация, состав которой определен данным федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; 1.1) запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным этим федеральным законом; 4) источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), представляющая в соответствии с данным федеральным законом информацию в бюро кредитных историй; 5) субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, в отношении которого формируется кредитная история и которое является заемщиком по договору займа (кредита); 7) пользователь кредитной истории - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, получившие письменное или иным способом, установленным этим федеральным законом, зафиксированное согласие субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета в целях, указанных в согласии субъекта кредитной истории.

В силу пункта 2 части 3 статьи 4 этого закона в основной части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения в отношении обязательства заемщика (для каждой записи кредитной истории): д) о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; е) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности просроченной задолженности.

Частью 3.2 статьи 4 Закона о кредитных историях предусмотрено, что в основной части кредитной истории физического лица, хранящейся в бюро кредитных историй, должен содержаться индивидуальный рейтинг субъекта кредитной истории, а также иные сведения, связанные с индивидуальным рейтингом субъекта кредитной истории и предусмотренные нормативным актом Банка России.

Согласно части 1 статьи 5 названного закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную 8 статьей 4 данного федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В силу части 1 статьи 6 указанного закона бюро кредитных историй предоставляет кредитный отчет пользователю кредитной истории - по его запросу титульную, основную и информационную части кредитной истории.

Из приведенных положений закона следует, что в силу заключенного между сторонами кредитного договора Банк, являющийся источником формирования кредитной истории, обязан представить в бюро кредитной истории всю информацию о заемщике и его обязательстве, которая по запросу пользователя кредитной истории предоставляется в виде кредитного отчета. Как правило, пользователь кредитной истории при запросе кредитного отчета указывает цель его получения и сумму займа (кредита), для предоставления которого совершается запрос (часть 16 статьи 4 Закона о кредитных историях). Таким образом, обязанность по представлению кредитором информации о заемщике и его обязательстве в бюро кредитных историй возникает вследствие заключенного между ними кредитного договора, а ненадлежащее выполнение кредитором данной обязанности (представление недостоверной информации) влечет формирование недостоверного кредитного отчета и индивидуального рейтинга субъекта кредитной истории, которые влияют на решения заимодавцев о выдаче кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004, года № 218-ФЗ «О кредитных историях» целями настоящего Федерального закона являются повышение защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышение эффективности предоставления и возврата заемных средств, а также создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления в бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Так, согласно статье 4 (часть 1) Закона «О кредитных историях» определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица (части 2 и 3 указанной статьи), то есть информацию, относящуюся к персональным данным физического лица.

В силу статьи 5 (части 3, 6) Закона «О кредитных историях» кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй. Представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй в соответствии с настоящей статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны.

В силу статьи 8 Федерального закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю (ч. 3). Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка (ч. 4). Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части в случае подтверждения заявления субъекта кредитной истории, указанного в части 3 настоящей статьи, или оставляет кредитную историю без изменения.

Таким образом, законом определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания: кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки.

В соответствии с ч. 7 ст. 8 Федерального закона «О кредитных историях» при отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке. При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке. В случае ликвидации, иного отсутствия источника формирования кредитной истории установление факта подлежащей внесению в кредитную историю информации осуществляется в судебном порядке.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что между ОАО «Инвестсбербанк» (в настоящее время АО «ОТП Банк») и ФИО1 25.05.2006 года был заключен кредитный договор ###. Факт заключения указанного кредитного договора сторонами не оспаривался.

Согласно сведениям кредитной истории ФИО1 на стр. 57 истории имеется запись о задолженности истца перед ООО «СФО АИ» по кредитному договору от 25.05.2006 года ###, размер задолженности – 45 058, 96 руб.

Таким образом, на дату рассмотрения дела в АО «Объединенное кредитное бюро» имеется запись в кредитной истории ФИО1 о непогашенной сумме кредита в размере 45 058, 96 руб.

Сведений о взыскании в судебном порядке указанной задолженности не имеется.

Истец ФИО1 25.07.2025 года обратилась в АО «Объединенное кредитное бюро» с заявлением о внесении изменений в кредитую историю.

Согласно ответу АО «Объединенное кредитное бюро» от 21.08.2025 года ### бюро провело дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории истца, запросив ее у источника формирования кредитной истории ООО «СФО АИ». По состоянию на 21.08.2025 года источник ООО «СФО АИ» предоставил официальный ответ, в котором подтвердил достоверность ранее переданных в бюро сведений, поэтому ФИО1 было отказано во внесении изменений в кредитную историю.

В обоснование своих требований истец указывает, что данная задолженность ею была погашена, однако документы об этом не сохранились.

В свою очередь, материалы дела также не содержат сведений о погашении ФИО1 задолженности по кредитному договору от 25.05.2006 года ### в полном объеме.

Так, по информации АО «ОТП Банк» (ранее ОАО «Инвестсбербанк»), банк подтвердил заключение спорного кредитного договора с ФИО1, указав что для выдачи и погашения кредита на имя ФИО1 был открыт текущий счет ### (дата открытия – 25.05.2006, дата закрытия – 25.06.2013). Однако, предоставить сведения о движении денежных средств по счету за период с 25.06.2006 по 31.12.2008 не представляется возможным по причине истечения срока хранения данной информации и переходом на новое программное обеспечение. Обязательства по договору не были исполнены и 18.12.2009 года права (требования) по договору уступлены ... на основании договора уступки прав требований ###, который представлен в материалы дела вместе с выпиской из реестра уступаемых прав (сумма основного долга – 8 027, 46 руб., сумма штрафов – 8 018 руб., сумма просроченных процентов – 1543, 99 руб.).

В настоящее время кредитором по кредитному договору от 25.05.2006 года ### является ООО «СФО АИ» на основании договора ### от 15.01.2024 года, заключенного с ...», который вместе с выпиской из реестра должников представлены в материалы дела.

При этом, следует заметить, что на момент уступи прав требования сумма задолженности также составляла 17 589, 45 руб., из которой сумма основного долга – 8 027, 46 руб., сумма штрафов – 8 018 руб., сумма просроченных процентов – 1543, 99 руб. Однако, согласно расчету задолженности, представленному ответчиком, с даты цессии им начислены проценты в размере 27 469, 51 руб., в связи с чем общая сумма задолженности составляет 45 058, 96 руб.

Таким образом, довод об отсутствии у истца задолженности по кредитному договору от 25.05.2006 года ### опровергается письменными доказательствами. Данных о том, что в кредитной истории содержится некорректная информация, материалы дела не содержат.

Вместе с тем у источника формирования кредитной истории отсутствовали основания для направления в АО «Объединенное кредитное бюро» сведений об исключении из кредитной истории истца оспариваемых сведений, поскольку фактически задолженность по кредитному договору от 25.05.2006 года ### истцом не погашена, доказательств обратного материалы настоящего дела не содержат.

Сам по себе факт истечения срока исковой давности по требованиям первоначального кредитора не свидетельствует об отсутствии просроченной задолженности истца по кредитному договору от 25.05.2006 года ###, признанию данного кредитного договора недействительным или незаключенным, а лишь указывает на отсутствие правовых оснований для защиты существующего права кредитора в судебном порядке посредством взыскания данной задолженности.

Кроме того, из смысла приведенных выше правовых норм следует, что записи кредитной истории отражают особенности исполнения обязательств по конкретному договору займа (кредита) исходя из сведений, представленных источником формирования кредитной истории, целью формирования кредитной истории является повышение защищенности кредиторов и заемщиков и эффективности предоставления и возврата заемных средств.

В этой связи, поскольку кредитная история, прежде всего, изначально носит исключительно информационный и производный характер, не являясь при этом правопорождающим источником, основания для исключения достоверных сведений из кредитной истории истца отсутствуют. Удаление информации из кредитной истории о заключенном кредитном договоре и неисполненном обязательстве истца противоречило бы целям Федерального закона от 30.12.2004 года N 218-ФЗ «О кредитных историях».

Аналогичный подход к заполнению сведений в кредитной истории указан и в письме Банка России от 28.01.2022 года N 46-7-1/134 "О применении Положения N 758-П". В частности в разъяснениях указано, что истечение срока исковой давности препятствует взысканию задолженности через суд, однако не прекращает обязательство должника, в связи с чем, источник обязан продолжить передавать в бюро сведения об обязательстве, в том числе о просрочке должника. При передаче сведений источник не должен ограничиваться требованиями, которые подлежат судебной защите. Вследствие признания долга безнадежным обязательство субъекта не прекращается и событие 2.5 "Обязательство субъекта прекратилось" не наступает. Признание долга безнадежным само по себе не влечет никакое событие.

С учетом изложенного, требования истца о признании долга отсутствующим и о понуждении банка осуществить внесение в бюро кредитных историй сведения об отсутствии задолженности по кредитному договору, являются неправомерными, так как доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности у ФИО1 перед ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся: надлежащее исполнение обязательств (ст. 408), отступное (ст. 409), зачет (ст. 410), зачет при уступке требования (ст. 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413), новация (ст. 414), прощение долга (ст. 415), невозможность исполнения (ст. 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417), смерть гражданина (ст. 418) ликвидация юридического лица (ст. 419).

Обязательство прекращается также полностью или частично по основаниям, предусмотренным другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Таким образом, при отсутствии вышеуказанных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено наличие у истца неисполненных обязательств перед ответчиком по договору займа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Таких доказательств истцом не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчиком в адрес истца (по предыдущему адресу места жительства) направлялось уведомление об уступке прав требования наличии задолженности. Сведений о том, что ФИО1 извещала банк о смене места жительства в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1 к ООО «СФО Аврора Инвест» об обязании аннулировать задолженность по кредитному договору ### от 25.05.2006 года в размере 45 058, 96 руб., внесении корректировки в кредитную историю после аннулирования задолженности по кредитному договору, об обязании завершить претензии относительно кредитной задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: Е.А. Зуева

В мотивированной форме решение изготовлено 19.12.2025 года.