Решение № 2-1425/2019 2-1425/2019~М-1365/2019 М-1365/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-1425/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 08 июля 2019 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Ахметхановой А.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1425-19 по иску ФИО3 . В. к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО3 . В. обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 05.02.2019 года на пр.Ленина г.ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 . В. и под его управлением и автомобиля Ваз 21102 государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО5 и под управлением ФИО4

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, ответственность которого на момент ДТП по полису ОСАГО застрахована не была.

Размер материального ущерба составил с учетом износа 652350 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по производству экспертизы 15000 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа 702,20 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей и расходы по оплате услуг на эвакуацию транспортного средства 1500 рублей.

Истец ФИО3 . В. в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО3 . В. в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция с места его проживания возвращена в суд с истечением срока хранения.

Суд считает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от 31.07.2014 года №234 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» дано следующее разъяснение этому положению (пункты 63-68): юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Также суд отмечает, что судебная повестка на подготовку к судебному разбирательству с копией иска и приложенными документами получена ответчиком своевременно, то есть ответчику было известно о нахождении дела в производстве суда, однако он не явился ни на подготовку к судебному разбирательству, ни в судебное заседание, при этом об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения дела в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При решении вопроса о сумме причиненного ущерба в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 05.02.2019 года на пр.Ленина г.ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3 . В. и под его управлением и автомобиля Ваз 21102 государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО5 и под управлением ФИО4

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, ответственность которого на момент ДТП по полису ОСАГО застрахована не была.

Истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению в результате ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 629800 рублей, величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля истца составила 22550 рублей, всего 652350 рублей.

Изучив указанное экспертные заключения, суд приходит к выводу о том, что они составлены правильно, сведения, изложенные в них достоверны, подтверждаются материалами дела, расчеты - произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в них. При указанных обстоятельствах суд оценивает указанный документ об оценке ущерба как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленные в соответствии с законодательством, методическими рекомендациями.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 652350 рублей. Также в соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта 15000 рублей; убытки в виде расходов по оплате услуг телеграфа 702,20 рублей и расходы по оплате услуг на эвакуацию транспортного средства 1500 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, считая указанную сумму разумной и справедливой, определенной с учетом сложности и категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, а также с учетом проделанной им работы по делу и удовлетворенной части иска.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9895,52 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 . В. к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 . В. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 652350 (шестьсот пятьдесят две тысячи триста пятьдесят) рублей, убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг телеграфа 702 (семьсот два) рубля 20 копеек, расходы по оплате услуг на эвакуацию транспортного средства 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей расходы по оплате услуг представителя 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета городского округа город ФИО1 государственную пошлину в размере 9895 (девять тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Митюгов