Постановление № 1-124/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-124/2018

№ 1-124/18

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Игра Удмуртской Республики 18 октября 2018 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Корепановой Е.М.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Несмеловой К.М.,

Подсудимых: ФИО1 и ФИО2,

Защитников: адвоката Мягкова В.Н., представившего удостоверение № 681 и ордер № 004385 от 18 октября 2018 года, адвоката Маматазизова А.М., представившего удостоверение № 1184 и ордер № 2777 от 18 октября 2018 года,

А также потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, со средним образованием, военнообязанного, работающего обрубщиком в ООО «Иж Строй Конструкция», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, с неполным средним образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования обвиняются в совершении умышленного преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 употреблял спиртные напитки у себя дома со своим знакомым ФИО2, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащее Потерпевший №1, из здания подсобного хозяйства, расположенного по адресу: УР, <адрес>, 200 м западнее <адрес>. С этой целью ФИО1 предложил ФИО2, совместно с ним совершить данное преступление, на что последний согласился. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в общий преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, заранее не распределяя между собой преступные роли. Реализуя совместный преступный умысел, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов по 06 часов следующего дня, ФИО1 совместно с ФИО2, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, подошли к территории производственной площадки, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, и через имеющийся проем в заборе незаконно проникли вовнутрь. Подошли к зданию подсобного хозяйства и через незапертую на запорные устройства дверь прошли вовнутрь. Тем самым ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в здание подсобного хозяйства, являющееся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. В здании подсобного хозяйства ФИО1 и ФИО2 обнаружили и похитили чугунные решетки в количестве 6 штук стоимостью 420 рублей за 1 штуку и производственные раковины в количестве 4 штук стоимостью 760 рублей за 1 штуку. С указанными чугунными решетками и производственными раковинами покинули место преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 5 560 рублей.

Указанные действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми. Потерпевший №1 заявил о том, что с подсудимыми примирился, материальный ущерб ему возмещен, претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с заявленным ходатайством, не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судом подсудимым разъяснены основания и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также право возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Защитники Мягков В.Н. и Маматазизов А.М. поддержали заявленное ходатайство, считают, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее они не судимы, вину признали полностью, характеризуются удовлетворительно, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, извинились перед потерпевшим.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Статья 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести при наличии оснований и условий освобождения от уголовной ответственности, перечисленных в ст. 76 УК РФ.

Согласно правилам, закрепленным в указанных нормах уголовного и уголовно-процессуального законов, обязательным и безусловным условием освобождения лица от уголовной ответственности, является факт примирения с потерпевшим, а также заглаживания причиненного ему вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ судья по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, характеризуются удовлетворительно, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Вину подсудимые признали в полном объеме, с потерпевшим они примирились, ущерб возмещен, потерпевшая сторона претензий к подсудимым не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, поведение подсудимых до и после предъявления обвинения, а также фактически состоявшееся примирение между сторонами и заглаживание причиненного вреда, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон. Основания для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина