Решение № 2-3268/2018 2-3268/2018~М-2078/2018 М-2078/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-3268/2018

24RS0032-01-2018-002676-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 24 октября 2018г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Клевлиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что в период с 24 августа 2015г. по 31 декабря 2015г. ФИО1 перечислил на расчетный счет ФИО2 денежные средства в общей сумме 75 000 руб. в следующем порядке: 24 августа 2015г. – 5000 руб., 28 октября 2015г. – 20 000 руб., 31 декабря 2015г. – 50 000 руб. Письменный договор между сторонами не заключался. Денежные средства передавались в долг в целях финансовой поддержки перед новогодними праздниками 2016г., поскольку в то время стороны стояли в дружеских отношениях. Истец считает, что между сторонами заключен договор займа денежных средств на неопределенный срок, который последней не исполняется. Приводя правовое обоснование заявленных требований, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 75 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2450 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по нотариальной доверенности ФИО3 в удовлетворении иска просили отказать за необоснованностью, поскольку договор займа между сторонами не заключался, ФИО2 обязательство по возврату денег не принимала. Денежные средства переводились в качестве заработной платы ее мужа ТАГ, который в спорный период времени являлся работником истца.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. п. 1, 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Как видно из материалов дела, ФИО1, обращаясь с заявленным иском, указывает на то, что перечислил в качестве займа на расчетный счет ФИО2 денежные средства: 24 августа 2015г. – 5000 руб., 28 октября 2015г. – 20 000 руб., 31 декабря 2015г. – 50 000 руб., всего 75 000 руб., сроком возврата до востребования.

Как в тексте искового заявления, так и в судебном заседании ФИО1 указывает на то, что договор займа в простой письменной форме как единый документ, подписанный обеими сторонами, не заключался, расписка заемщиком ФИО2 не выдавалась.

Таким образом, письменных доказательств в подтверждение факта заключения договора займа на указанных условиях ФИО1 не представлено. Выписка по счету банковской карты №, предоставленная ФИО1, не может свидетельствовать о наличии договора займа между сторонами – ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании ФИО2, не оспаривая факт перечисления денежных средств на ее банковскую карту, указывала на отсутствие у нее обязательств по возврату денежных средств, поскольку целевое их назначение - заработная плата ее супруга ТАГ, перечисленная работодателем ФИО1

Истец ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт трудовых отношений с ТАГ в спорный период.

Таким образом, документальных доказательств наличия заемных правоотношений с ФИО2, а также возникновения обязанности не имеется, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Учитывая, что истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано, то оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Снежинская