Решение № 2-3251/2017 2-3251/2017~М-2875/2017 М-2875/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-3251/2017

Дело № 2-3251/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:председательствующего судьи Смирновой С.А.при секретаре Ткаченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному Акционерному обществу «Сбербанк России», Администрации города Рубцовска Алтайского края о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Публичному Акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»), Администрации города Рубцовска Алтайского края о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование своих требований истец указал, что он является сыном З. . *** З. . умер. После его смерти открылось наследство в виде: вкладов в филиале Рубцовского отделения Сберегательного Банка РФ; квартиры, расположенной по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. ..., д. ***, кв. *** Нотариус г. Рубцовска ФИО2 выдать свидетельство о праве на наследство после смерти З. не имеет возможности, так как истец пропустил установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок для принятия наследства. При этом ФИО1 указал, что срок им пропущен по уважительной причине, в связи с тяжелым материальным положением. Вместе с тем, наследство в виде вышеуказанного имущества после смерти отца З. истец принял по факту, так как осуществил похороны своего отца, принял меры к охране наследственного имущества, несет бремя ответственности и содержания вышеуказанного имущества. Ссылаясь на ст. 1154, 1155 ГК РФ, истец просил восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца З. ., умершего ***.

Истец в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснил, что о смерти отца ему было известно сразу, но он вынужден был уехать на длительное время на Камчатку, в поселке где он находился было почтовое отделение и он мог обратиться по почте к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако не знал, что так можно было сделать.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требований поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования не признает, полагает, что Банк не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку Банк не является участником наследственных правоотношений, правовые притязания у Банка на имущество на имущество наследодателя – денежные средства, размещенные на банковских вкладах, указанных в исковом заявлении, отсутствуют. Банк лишь исполняет обязательства по хранению денежных средств на вкладах и счетах.

Представитель ответчика – Администрации города Рубцовска Алтайского края в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации города Рубцовска Алтайского края, и принять решение по данному делу на основании представленных суду доказательств.

Третье лицо – нотариус Рубцовского нотариального округа Алтайского края ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение вопроса по существу оставила на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является сыном З. ., что подтверждается копией повторно выданного 30.06.2017 свидетельства о рождении.

*** З. умер, о чем Рубцовским межрайонным отделом ЗАГС управления ЗАГС Министерства юстиции Алтайского края *** составлена запись акта о смерти № ***.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на основании договора купли-продажи от ***, дата регистрации ***, номер регистрации *** З. принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. ..., д. ***, пом. ***.

Из информации предоставленной РЦСКБ г. Новосибирск ПЦП ОЦ ПАО Сбербанк следует, что информации о счетах/вкладах, открытых в Сибирском Банке ПАО Сбербанк на имя З. в базе данных ПАО Сбербанк не обнаружено.

Таким образом, после смерти З. . открылось наследство в виде жилого помещения – квартиры № *** в доме № *** по ул.... в г.Рубцовске Алтайского края.

Согласно положениям ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Пункт 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии сл ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Из анализа совокупности приведенных норм права следует, что наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может обратиться в суд с иском о восстановлении срока в течение шести месяцев со дня, когда отпали причины пропуска срока, установленного для принятия наследства. Таким образом, если опоздавший наследник в течение шести месяцев не воспользуется правом обратиться в суд за восстановлением права на наследование, то такой срок не подлежит восстановлению.

Предоставленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти З. ., умершего ***, истек ***.

Согласно ответам нотариусов Рубцовского нотариального округа Алтайской краевой нотариальной палаты ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9 наследственное дело к имуществу З. ., умершего ***, не заводилось, наследники за оформлением наследства не обращались. По данным единой информационной системы нотариата России информация об открытии нотариусами Алтайского края наследственного дела после смерти З. ., умершего ***, отсутствует.

Ссылаясь в исковом заявлении на то, что срок для принятия наследства был пропущен по уважительной причине – плохим материальным положением истца, сын наследодателя истец ФИО1, обратился в суд с указанным иском о восстановлении срока для принятия наследства.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Закон возлагает обязанность по доказыванию наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства исключительно на сторону истца.

Таким образом, основанием к восстановлению наследникам срока для принятия наследства является установление судом факта их неосведомленности об открытии наследства, а также представление ими доказательств, свидетельствующих о наличии иных уважительных причин пропуска установленного законом срока, при условии соблюдения такими наследниками срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в том числе из пояснений истца и его представителя, истец ФИО1, являясь сыном умершего наследодателя З. ., знал о его смерти и о составе наследственного имущества, осуществил похороны отца, принял меры к охране наследственного имущества, нес бремя расходов по его содержанию, в связи с чем, не мог не быть осведомлен об открытии наследства после смерти отца З.

Каких-либо доказательств, связанных с личностью истца: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., препятствовавших принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом, стороной истца суду не предоставлено.

Исходя из разъяснений п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации данных Верховным Судом РФ в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании", такое обстоятельство как тяжелое материальное положение, нахождение на Камчатке, не может учитываться в качестве уважительной причины пропуска срока для принятия наследства.

Таким образом, истцом не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства, не представлено доказательств того, что истец не знал и не мог знать об открытии наследства, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

При этом суд также учитывает значительный период пропуска срока для принятия наследства более *** лет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований к восстановлению ФИО1 срока для принятия наследства, оставшегося после смерти З. ., не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска полагает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с истца ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Рубцовск Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 374,57 руб. исходя из следующего расчета. Заявленные ФИО1 требования носят имущественный характер, так как направлены на защиту имущественных прав истца. Следовательно, при подаче данного иска истцу надлежало уплатить государственную пошлину, исчисленную в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска. Согласно справке об инвентаризационной стоимости № 243 от 04.09.2017, стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: Алтайский край, г.Рубцовск, ул...., ***-***, ее инвентаризационная стоимость составляет 123728,53 руб., что и будет составлять цену иска. Исходя из данной цены иска, ФИО1 при подаче искового заявления надлежало уплатить государственную пошлину в размере 3 674,57 руб. К исковому заявлению была приложена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (3 674,57-300= 3 374,57).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Рубцовск Алтайского края государственную пошлину в сумме 3 374 рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Судья С.А.Смирнова