Решение № 2-3135/2026 2-3135/2026~М-1134/2026 М-1134/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-3135/2026

39RS0001-01-2026-001845-98

2-3135/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2026 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Мануковской М.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов является региональным оператором по аккумулировании взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в МКД на территории Омской области.

МКД, расположенный по адресу: г<адрес> формирует фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 250, 20 кв.м.

ФИО2 взносы на капитальный ремонт оплачивает нерегулярно, в связи с чем, по состоянию на 06.02.2026 сформирован долг в размере 273 378, 54 руб., пени в размере 65 103,61 руб., полагая свои права и интересы нарушенными, истец, уточнив требования, просит суд, применив последствия пропуска срока исковой давности взыскать с ФИО2 за период с 01.08.2022 по 30.06.2025 денежные средства в размере 128 961, 50 руб., в том числе взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД в размере 105 842,09 руб., пени в размере 23 119,41 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 4 869,00 руб.

Истец участия в судебном заседании не принимал, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, ранее направляла представителя ФИО3, который представил письменные возражения, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании постановления Правительства Омской области от 30.12.2013 № 369-п «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области» Организация является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что нежилое помещение № 24П площадью 250,20 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности ответчика.

ФИО3 не надлежаще исполняла обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт в спорный период, в связи с чем, Организация направила ответчику претензию с соответствующим требованием, а впоследствии обратилась в мировой суд 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда с заявлением о выдаче судебного приказа.

19.09.2025 Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов выдан судебный приказ по делу № 2-3247/2025 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 323 336,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 292 руб.

15.12.2025 на основании определения мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района судебный приказ был отменен.

В период исполнения приказа с ответчика были удержаны в счет погашения задолженности денежные средства в размере 14 107,23 руб., что сторонами не оспаривается.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно положениям части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии с представленными в материалы дела документами задолженность ФИО2 по уплате взносов на капитальный ремонт за период с сентября 2014 г. по июнь 2025 г. в размере 338 482, 15 руб., в том числе 273 378,54 руб. – взносы на капитальный ремонт, 65 103,61 руб. – пени.

Представитель ответчика ФИО3 просил применить срок исковой давности, представил свой расчет.

Истец, с учетом заявления ответчика, произвел расчет, с которым суд соглашается.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

В силу ч.1 ст.7 закона Омской области от 18.07.2013 № 1568-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области» в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, представленных региональным оператором.

В соответствии с ч.1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч.1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, истцом пропущен срок за период с сентября 2014 г. по июль 2022 г., поскольку платеж за август 2022 г. должен быть произведен не позднее 21.09.2025, при этом в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ при предъявлении в суд заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности перестает течь.

Региональный оператор обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 25.08.2025.

Согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

15.12.205 определением суда судебный приказ от 19.09.2025 по делу № 2-3247/2025 отменен, следовательно, срок исковой давности удлиняется на 6 месяцев, поскольку с настоящим иском заявитель обратился 06.03.2026, т.е. в пределах установленного срока.

Таким образом, за период с 01.08.2022 по 30.06.2025 срок не истек и задолженность в размере 128 961, 50 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в пользу Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов.

Документы, подтверждающие внесение ФИО2 взносов на капитальный ремонт в указанный период, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах заявленное Организацией требование подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в рамках дела № 2-3247/2025 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 323 336,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 292 руб., в ходе принудительного исполнения было удержано 14 107,23 руб., ввиду изложенного, суд считает возможным указать, что решение суда в данной части считать исполненным.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с положениями части 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт в спорный период Организация начислила ей 23 119,41 руб. неустойки, рассчитанной за период 01.08.2022 по 30.06.2025

Представленный в материалы дела расчет судом проверен, признан обоснованным; Организацией учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах».

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основания для уменьшения размера заявленной к взысканию неустойки в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем, в пользу Организации подлежит взысканию 23 119,41 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 4 869,00 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела, истцом были уменьшены исковые требования.

Согласно п. 10 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего кодекса.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; 2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; 3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Как следует из материалов дела, истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 10 962,00 руб.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 93 ГПК РФ).

Исходя из положений статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина оплачивается за совершение конкретного юридически значимого действия, которым в настоящем случае является подача искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении конкретного лица.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины.

Указанный порядок предполагает выяснение вопроса о совершении/не совершении плательщиком государственной пошлины того юридически значимого действия, за совершение которого была оплачена государственная пошлина, а также о наличии оснований для ее возврата или зачета.

Учитывая изложенное, если после оплаты лицом государственной пошлины юридически значимое действие не совершено, то государственная пошлина подлежит признанию излишне уплаченной и подлежит возврату (зачету) в соответствии с положениями пп. 1 п.1 ст. 333.40 НК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным возвратить истцу уплаченную государственную пошлину в размере 6 093, 00 руб. (10 962, 00 руб. – 4 869,00 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН <***>), - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 СНИЛС <данные изъяты> в пользу регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН <***>) задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества МКД за период с 01.08.2022 по 30.06.2025 в размере 105 842,09 руб., неустойку в размере 23 119,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 869,00 руб.

Решение суда в части денежных требований в размере 14 107,23 руб. считать исполненным.

Возвратить региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН <***>), уплаченную при подаче искового заявления в Ленинградский районный суд г. Калининграда государственную пошлину в сумме 6 093, 00 руб. перечисленную в УФК по Тульской области (Управление федеральной налоговой службы по Калининградской области) на основании платежного поручения № 1125 от 27.02.2026 на сумму 5 670 руб., платежного поручения № 2669 от 18.08.2025 на сумму 5 292 руб.

Разъяснить истцу, что для возврата государственной пошлины следует обратиться с письменным заявлением в соответствующий налоговый орган (получатель).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца.

Судья М.В. Мануковская

Мотивированное решение

изготовлено 04 мая 2026 г.