Решение № 2-878/2019 2-878/2019~М-839/2019 М-839/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-878/2019Усть-Абаканский районный суд (Республика Хакасия) - Гражданские и административные Дело № 2-878/2019 Именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 23 сентября 2019 года Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Борец С.М., при секретаре Граф Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей, ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования тем, что *** между ней и ответчиком был заключен Договор страхования № *** Страховая премия составила 57 653, 20 руб., срок страхования с *** по ***. *** ею было направлено заявление об отказе от страхования, на сегодняшний день данное требование проигнорировано. Заявление истца об отказе от страхования было получено ***. Соответственно последним днем возврата страховой премии можно считать ***. Просят взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 57 653, 20 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 руб., почтовые расходы – 201, 71 руб., судебные расходы - 3 000 руб., штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя. Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным иске доводам. Суду пояснила, что в соответствии с Правилами страхования *** был заключен договор страхования и получен полис. В соответствии с п.п. 8.2, 8.2.1 правил застрахованный в течение 14 дней с момента заключения договора страхования имеет право отказаться от страхования и вернуть страховую премию. Судебные расходы в размере 3 000 руб. – это расходы по оплате услуг за составление иска, представительские расходы ими не заявляются. Просила иск удовлетворить в полом объеме. Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительности причин отсутствия не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ, личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (часть 1). Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз. 2 п. 3 ст. 958абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ). Таким образом, страхователь вправе отказаться от договора страхования, при этом по общему правилу он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии. Часть страховой премии может быть возвращена страхователю только в том случае, если соответствующее положение содержаться в договоре страхования. Исходя из содержания ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Отношения по добровольному страхованию граждан регулируются нормами гл. 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об организации страхового дела в Российской Федерации и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными нормами (п. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Действуя в соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела. Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования. Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона N 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием. В силу Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания. В соответствии с п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п. 8 Указания) В судебном заседании установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что *** между САО «ВСК» и ФИО1 заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, на условиях, содержащихся в полисе страхования № *** от ***, приложениях к нему, на основании письменного заявления страхователя, а также на условиях Правил *** страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода от ***, которые являются неотъемлемой частью договора страхования. В полисе страхования заемщика от несчастных случаев и болезней № *** от ***, который удостоверяет факт заключения договора страхования, указано, что срок страхования установлен с 00.00 час. *** по 24.00 час. *** и определена страховая премия в размере 57 653, 20 руб., которая оплачивается единовременно за весь срок страхования. Дата уплаты страховой премии – ***. *** ФИО1 в САО «ВСК» было направлено заявление о расторжении договора страхования и возврате ей страховой премии. Заявление было получено ответчиком ***, что подтверждается отчетом от отслеживании почтовых отправлений. До настоящего времени заявление истца ответчиком не исполнено, ответ на заявление не дан, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в суд. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предусмотренный срок возврата страховой премии - 10 рабочих дней, ответчиком нарушен. Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У вступило в законную силу и действовало в момент заключения между истцом и ответчиком договора страхования и последующего отказа истца от договора добровольного страхования, поэтому подлежит применению ответчиком. Таким образом, Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ). В силу п. 8.1 Правил *** страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода, утвержденным Генеральным директором САО «ВСК» ***, и являющимися неотъемлемой частью договора страхования, договор страхования досрочно прекращается в том числе в случае отказа страхователя от договора (в день поступления к страховщику заявления о расторжении договора). В соответствии с п. 8.2 Правил, при отказе страхователя – физического лица от договора, если заявление об отказе поступило до даты начала действия договора страхования и с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. Согласно п. 8.2.2 Правил, если заявление об отказе поступило после начала действия договора страхования и даты заключения договора до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней, страховщик возвращает страхователю часть уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования (при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страховых случаев). Размер суммы, подлежащей возврату (ВВ), рассчитывается по формуле: ВВ = (1-М/N) х П, где М- количество дней, в течение которых Договор действовал, N – количество дней в оплаченном сроке страхования, П – сумма уплаченной страховой премии. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения. Являясь участником процесса осуществления добровольного страхования истца, САО «ВСК» обязано было исполнить Указание Банка России N 3854-У. В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком САО «ВСК» нарушены условия договора страхования, в соответствии с которым уплаченная страховая премия подлежит возврату в течение 10 рабочих дней с момента получения Страховщиком заявления Страхователя, при условии отсутствия в соответствующий период (с даты заключения Договора страхования до даты получения Страховщиком заявления Страхователя) событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по Договору страхования. С учётом изложенного, с ответчика САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежит возврату уплаченная ею страховая премия пропорционально не истекшему сроку страхования в размере 57 463, 76 руб., из расчета: 57 653, 76 руб. - (1-7 (период с *** по ***) / 1826 дней) х 57 653, 20 руб. = 57 463, 76. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» причиненный потребителю моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя доказан, суд считает, что взысканию с САО «ВСК» в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и обстоятельств дела, подлежит 1 000 руб. В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 29 231, 88 руб., из расчета: (57 463, 76 руб. + 1 000 руб.) * 50% = 29 231, 88 руб. Доказательств злоупотребления правом со стороны истца (ст. 10 ГК РФ) в материалах дела не имеется. В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по направлению заявления об отказе от договора страхования в сумме 201, 71 руб. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено о взыскании в её пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. за составление искового заявления, несение которых подтверждается распиской от ***. Согласно разъяснениям, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд и при отсутствии возражения другой стороны относительно чрезмерности взыскиваемых с нее расходов вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления). На основании изложенного, с учётом степени сложности дела, объёма оказанных представителем истца услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, суд считает, что сумма расходов по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3 000 руб. соответствует принципу разумности и соответствует закону. При этом, с учетом удовлетворения исковых требований истца на 99, 67 % (57 463, 76 руб. * 100 % / 57 653, 20 руб. = 99, 67 %), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате услуг за составление искового заявления 2 990, 10 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с САО «ВСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 229, 96 руб. (300 руб. – за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда, 1 929, 96 руб. – за требования имущественного характера). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 56 463 рубля 76 копеек, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 29 231 рубль 88 копеек, в возмещение расходов по отправлению заявления 201 рубль 71 копейку, в возмещение расходов за составление искового заявления 2 990 рублей 10 копеек. В остальной части иска отказать. Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 229 рублей 96 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Усть-Абаканский районный суд. Председательствующий С.М. Борец Мотивированное решение составлено и подписано 27 сентября 2019 года Председательствующий С.М. Борец Суд:Усть-Абаканский районный суд (Республика Хакасия) (подробнее)Судьи дела:Борец Светлана Михайловна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По договорам страхования Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |