Постановление № 1-260/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-260/2019

Дело № 1-260/2019

(58RS0008-01-2019-001840-28)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2019 года г.Пенза Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Безденежных Т.К.,

при секретаре Коршуновой М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Кирьянова А.Ю.,

подсудимого ФИО4,

защитника- адвоката Потаповой Ю.А., представившей удостоверение № 689 и ордер № 004804 от 06.06.2019 года Пензенской областной коллегии адвокатов,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО4 обвиняется в том, что он 28 апреля 2019 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находясь на участке местности между домами №29 и №23 по ул. Клары ФИО5 г. Пензы, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, взял и открыто для потерпевшей ФИО1 похитил имущество последней, находившееся в руках у ФИО3., а именно: не представляющий материальной ценности для потерпевшей пакет черного цвета с находящимися в нем двумя бутылками пива марки "Халзан", объемом по 1,5 литра каждая, стоимостью 99 рублей 90 копеек каждая, на общую сумму 199 рублей 80 копеек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей пакет черного цвета с находящимися в нем: одним куличом "Пасхальным", массой 0,45 кг, 1 лавашом "Грузинским", массой 0,35 кг, одной бутылкой водки марки "Талка. Сибирский ЛВЗ", объемом 0,5 литра, конфетами неустановленного производства, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, а всего имущества на общую сумму 199 рублей 80 копеек. После чего ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 199 рублей 80 копеек.

Указанные действия ФИО4 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

06 августа 2019 г. от потерпевшей ФИО6 поступило письменное ходатайство, в котором она просит прекратить уголовное дело в связи с достигнутым примирением с подсудимым.

При этом, подсудимый ФИО4 согласился с заявленным ходатайством, просил прекратить уголовное дело, показал суду, что он вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принес потерпевшей свои извинения, загладил причиненный вред, добавил, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему известны и понятны, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям он не возражает.

Потерпевшая ФИО1 показала суду, что она примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеют, подсудимый загладил причиненный ей вред, в своем ходатайстве просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО4

Суд, изучив материалы дела и выслушав мнение защитника и государственного обвинителя, которые не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что между подсудимым ФИО4 и потерпевшей ФИО1 достигнуто примирение, и у потерпевшей к подсудимому претензий не имеется, ей полностью возмещен причиненный преступлением вред. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно письменным ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела, распиской, пояснениями последней и подсудимого в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ФИО4 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести (л.д. 55,57), в судебном заседании вину признает полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.58,59), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.51,53), к административной ответственности привлекался (л.д.55).

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом позиции потерпевшей, подавшей письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, суд препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: черный полимерный пакет с ручками, лаваш из белого хлеба в виде круглой лепешки – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 п.3, 256 УПК РФ и 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

3. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 - отменить.

Вещественные доказательства по делу: черный полимерный пакет с ручками, лаваш из белого хлеба в виде круглой лепешки – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд в 10-тидневный срок со дня его оглашения.

Председательствующий Т.К.Безденежных