Решение № 2-15703/2025 2А-1350/2026 2А-1350/2026(2-15703/2025;)~М-11483/2025 М-11483/2025 от 31 января 2026 г. по делу № 2-15703/2025

Дело №

УИД 50RS0№-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по иску ФИО1 к ФИО7 по <адрес>, судебному ФИО8 ФИО9 по <адрес> ФИО2 о признании недействительными торгов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО26 по <адрес>, судебному № по <адрес> ФИО2, которым просил признать недействительными торги по имуществу «Объект незавершенного строительства, общая площадь №; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., к/н № баня, общей площадью № расположенных по адресу: <адрес>, уч. <данные изъяты> извещение от ДД.ММ.ГГГГ извещение, лот №, лот №.

В обоснование исковых требований указано на то, что решением ФИО13 <адрес> о т ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № обращено взыскание на имущества должника ФИО1.

ФИО10 по <адрес> на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ФИО12 по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, в котором указано, что на основании отчета специалиста-оценщика ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, проводившей оценку, стоимость имущества по оценке составляет № руб.

ДД.ММ.ГГГГ п о Поручению ТУ Росимущества №-ПОТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 ФИО2 Передала документы арестованного имущества в ФИО15 для реализации на торгах.

ДД.ММ.ГГГГ торги, проходившие в форме открытого аукциона в электронной форме признаны несостоявшимися. В п.5 и п.7 Протокола хода и определения торгов № о т ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО16 соответственно.

Истец считает, что в ходе исполнительного производства допущены существенные нарушения, которые привели к ущемлению его прав как должника, а также считает, что объект продается по необоснованно заниженной цене в размере № руб., в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Административный истец Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ФИО17 <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ФИО18 <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца, что следует из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со ст. 87 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением ФИО19 ФИО20 о т ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № обращено взыскание на имущества должника ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, ФИО21 по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского ГУФССП России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, в котором указано, что на основании отчета специалиста-оценщика ФИО22» от ДД.ММ.ГГГГ, проводившей оценку, стоимость имущества по оценке составляет №

ДД.ММ.ГГГГ п о Поручению ТУ Росимущества №-ПОТ от ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель Ленинского ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Передала документы арестованного имущества в ООО «Профессиональный организатор торгов» для реализации на торгах.

ДД.ММ.ГГГГ на интернет портале <данные изъяты><данные изъяты> организатором торгов была размещена информация о том, что торги по продаже арестованного имущества должника ФИО1 назначены на ДД.ММ.ГГГГ, начало приёма заявок - ДД.ММ.ГГГГ, окончание приёма заявок- ДД.ММ.ГГГГ, начальная цена лота № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ торги, проходившие в форме открытого аукциона в электронной форме признаны несостоявшимися. В п.5 и п.7 Протокола хода и определения торгов № о т ДД.ММ.ГГГГ указано, что «Участников нет» и «Ценовых предложений н е поступило», соответственно.

Истец считает, что в ходе исполнительного производства допущены существенные нарушения, которые привели к ущемлению его прав как должника, а также считает, что объект продается по необоснованно заниженной цене в размере № руб.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся и обращение взыскания на имущество должника, и наложение ареста на имущество должника.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 3 статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает сумма прописью, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ст. 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Судебный пристав выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Таким образом, законом на судебного пристава-исполнителя прямо возложена обязанность по вынесению постановления об оценке вещи или имущественного права в течение трех дней со дня получения отчета оценщика.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки.

В соответствии со статьей 12 Закона об оценочной деятельности в РФ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Статьей 3 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Как следует из материалов дела, ввиду добровольного неисполнения требований исполнительного документа и в целях соблюдения баланса прав взыскателя и должника судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее должнику.

В дальнейшем, сделана заявка на оценку арестованного имущества, к участию в исполнительном производстве привлечен оценщик ФИО23 для оценки указанного имущества, которая осуществила оценку рыночной стоимости и ДД.ММ.ГГГГ составила отчет об оценке рыночной стоимости объекта оценки, в котором указано, что рыночная стоимость арестованного имущества составляет № рублей.

Судебный пристав-исполнитель постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приняла результаты оценки на основании заключения оценщика и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ передала данное имущество на торги.

Постановление о принятии результатов оценки имущества, произведенной оценщиком, является безусловной обязанностью судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ торги, проходившие в форме открытого аукциона в электронной форме признаны несостоявшимися.

Таким образом, на данном этапе исполнительного производства отсутствует само событие, которое могло бы стать основанием для требования об отмене торгов. Торги еще не состоялись, в связи с чем, требование истца, таким образом, является преждевременным и основанным на ошибочном восприятии стадии исполнительного производства.

Кроме того, стоит отметить, что законодательство, регулирующее порядок проведения торгов в рамках исполнительного производства, направлено на максимально эффективную и справедливую реализацию арестованного имущества с целью погашения задолженности должника. Любые действия, направленные на отмену уже состоявшихся торгов, должны быть обоснованы существенными нарушениями процедуры, которые могли повлиять на результат торгов или права участников. В данном же случае, поскольку торги не проводились, такие нарушения исключены по определению.

Административным истцом в ходе судебного разбирательства по данному делу не представлено доказательств нарушения его прав вследствие совершения приставом-исполнителем исполнительных действий, не соответствующих закону.

Доказательств существенного нарушения порядка проведения торгов, а также доказательств ущемления имущественных интересов истца суду не представлено, в ходе рассмотрения дела таких доказательств не добыто. Имущественный интерес истца, являющегося должником по исполнительному производству, в рамках которого реализуется на торгах имущество, проявляется лишь в том, чтобы реализованное с торгов имущество было продано по наивысшей цене, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО24 <адрес>, ФИО25 по <адрес> ФИО2 о признании недействительными торгов по имуществу «Объект незавершенного строительства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., к/н №; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., к/н №; баня, общей площадью <данные изъяты> кв.м., к/н №, расположенных по адресу: <адрес> извещение от ДД.ММ.ГГГГ. извещение, лот №, лот №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Гоморева

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.