Решение № 2-1438/2021 2-1438/2021~М-1154/2021 М-1154/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-1438/2021

№ 2-1438/21

УИД 22RS0069-01-2021-002162-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Завертайлова В.А.,

при секретаре Муратовой М.А.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества (АО) «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, -

у с т а н о в и л:

Акционерное общество (АО) «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к ФИО1 Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. включительно в размере 78573 руб. 30 коп., из которых: 54543 руб. 71 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 19899 руб. 59 коп. - просроченные проценты; 41 руб. 30 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2557 руб. 20 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что Д.М.Г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб., который устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, подписанной ответчиком, тарифах по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) или Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Ответчик проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки - документы содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор Д.М.Г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика составляет 78573 руб. 30 коп., которая до настоящего времени не погашена.

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Пояснила, что не может выплачивать задолженность, так как у нее уже вычитают из пенсии 50% в счет погашения задолженностей. Устроится на работу не может, так как в период пандемии в силу возраста её не берут на работу.

Истец АО «Тинькофф Банк» о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав пояснения участника процесса, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 2 статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Д.М.Г. ФИО1 обратилась с заявкой в АО «Тинькофф Банк», в которой просит заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: тарифный план - ТП № (Рубли РФ), № договора №, карта <данные изъяты>. Кроме того в заявлении-анкете ФИО1 просит заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке.

Согласно Тарифам по кредитным картам АО «Тинькофф Банк», тарифный план ТП № (Рубли РФ), лимит задолженности до <данные изъяты> руб., беспроцентный период составляет <данные изъяты>% до <данные изъяты> дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок за рамками беспроцентного периода при оплате минимального платежа - <данные изъяты>% годовых, годовая плата за обслуживание основной кредитной карты <данные изъяты> руб., дополнительной кредитной карты - <данные изъяты> руб., комиссия за операцию получения наличных денежных средств <данные изъяты>% плюс <данные изъяты> руб., плата за предоставление услуги «СМС-банк» - <данные изъяты> руб., минимальный платеж не более <данные изъяты>% от задолженности мин. <данные изъяты> руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд <данные изъяты> руб., второй раз подряд <данные изъяты>% от задолженности плюс <данные изъяты> руб., третий и более раз подряд <данные изъяты>% от задолженности плюс <данные изъяты> руб., процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа - <данные изъяты>% годовых, неустойка при оплате минимального платежа - <данные изъяты>% годовых, плата за включение в программу страховой защиты - <данные изъяты>% от задолженности, плата за пользование денежных средств сверх лимита задолженности <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 2.4 раздела 2 Условий комплексного банковского обслуживания (редакция 7), универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты для договора кредитной карты - активации кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Заявление-анкета ответчика принято банком, произведен акцепт оферты.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, между сторонами настоящего спора был заключен договор о предоставлении кредитной карты.

В соответствии с п. 7.1.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (редакция 8) клиент имеет право уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита. В п. 7.2.1. указано, что клиент обязуется погашать и оплачивать услуги банка в полном объеме и а соответствии с договором кредитной карты.

Ответчик, располагающий на момент заключения договора полной информацией о предложенной Банком услуге (подтверждением чего является подпись на заявлении - анкете), добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств, обслуживание карты, что не противоречит ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип свободы договора, а также возможность заключения договора, не предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации.

Банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом. Ответчику ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности. Заемщик активно пользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской по номеру договора № за период с Д.М.Г. по Д.М.Г..

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора, в связи с чем, банк Д.М.Г. расторг договор в одностороннем порядке на основании п. 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и направил в адрес ФИО1 заключительный счет с требованием об оплате задолженности в тридцатидневный срок с момента выставления заключительного счета, которая по состоянию на Д.М.Г. составляет 78573 руб. 30 коп.

В исковом заявлении указано, что на дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика ФИО1 составляет 78573 руб. 30 коп., в том числе 54543 руб. 71 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 19899 руб. 59 коп. - просроченные проценты; 41 руб. 30 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Однако 54543 руб. 71 коп. + 19899 руб. 59 коп. + 41 руб. 30 коп. = 74484 руб. 60 коп.

В материалы дела истцом представлена справка о размере задолженности, из которой следует, что для клиента ФИО1 сумма задолженности на Д.М.Г. составляет 78573 руб. 30 коп., в том числе 54543 руб. 71 коп. основной долг, 19899 руб. 59 коп. проценты; 4130 руб. комиссии и штрафы. Суд на основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям и полагает предъявленный ко взысканию истцом размер штрафов - 41 руб. 30 коп.

Истец ранее обращался за судебной защитой нарушенного права с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

12 октября 2019 года мировой судья судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула вынес судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитной банковской карте № от Д.М.Г. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 78573 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 1278 руб. 60 коп., всего 79851 руб. 90 коп.

Согласно определению и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула от 12 декабря 2019 года, отменен указанный судебный приказ, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом суммы задолженности, срока невыплаты образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу, что подлежащие уплате штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 41 руб. 30 коп. соразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем у суда основания для уменьшения размера неустойки отсутствуют.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат возмещению расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требования.

При подаче искового заявления, истцом АО «Тинькофф Банк» оплачена государственная пошлина в размере 2557 руб. 20 коп. Исходя из подлежащих удовлетворению исковых требований в размере 74484 руб. 60 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2434 руб. 54 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества (АО) «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества (АО) «Тинькофф Банк» с ФИО1 задолженность по кредитной карте: основной долг 54543 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом 19899 руб. 59 коп., штрафные проценты за просрочку возврата кредита 41 руб. 30 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2434 руб. 54 коп., всего 76919 руб. 14 коп.

Акционерному обществу (АО) «Тинькофф Банк» в удовлетворении требований в остальной части отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 5 июля 2021 года.

Судья В.А. Завертайлов