Решение № 12-236/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 12-236/2024

Дело № 12-236/2024

УИД 69RS0040-02-2024-005113-05


Р Е Ш Е Н И Е

гор. Мышкин 29 октября 2024 года

Судья Мышкинского районного суда <адрес> Грибкова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 <данные изъяты> на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 <данные изъяты>. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и на решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № владелец транспортного средства <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

ФИО2 <данные изъяты>., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в МТУ Ространснадзора по ЦФО с жалобой на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 <данные изъяты>. – без удовлетворения.

На постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>. подана жалоба, где заявитель просит отменить постановление и решение, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что на момент фиксации правонарушения вышеуказанное транспортное средство перевозило крупный рогатый живой скот.

В судебное заседание ФИО2 <данные изъяты>. не явился, извещен надлежаще.

Защитник по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Иные участники процесса, надлежаще извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3).

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 вынесено постановление № о привлечении ФИО2 <данные изъяты>. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 12:53:41 на а/д <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, допустил превышение нормативного показателя нагрузки на ось №1, №2.

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных и/или крупногабаритных грузов для ТС в период, включающий дату совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, на движение по выше указанному участку автодороги, не выдавалось. Собственником (владельцем) транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлся ФИО2 <данные изъяты>.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-Р(М)ВС №.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства ФИО2 <данные изъяты>.

Право собственности на автомобиль заявителем жалобы не оспаривается.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 30 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» предусмотрена возможность временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального, межмуниципального, местного значения в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ.

Согласно абз.1 п.1 Приказа Департамента дорожного хозяйства Ярославской области от 29.02.2024 г. № 4 «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящимся к собственности Ярославской области», в период с 01 апреля по 30 апреля 2024 г. введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящимся к собственности Ярославской области, указанным в приложении, в том числе с превышением предельно допустимой для проезда по автомобильной дороге регионального значения <адрес> нагрузкой.

В силу абз. 3 п.3 Приказа ДДХ ЯО от 29.02.2024 г. № 4, временное ограничение движения, установленное п.1, не распространяется, в том числе на перевозки животных.

Из представленных заявителем документов (договор на оказание транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, ветеринарное свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что в момент фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, вышеуказанное транспортное средство осуществляло перевозку животных (крупный рогатый скот).

При рассмотрении жалобы, вышестоящее должностное лицо доводы ФИО2 <данные изъяты>. отклонил, сослался на отсутствие документов, подтверждающие факт перевозки крупного рогатого скота.

Между тем, вышестоящее должностное лицо, рассматривая жалобу на постановление должностного лица, указанные обстоятельства и доводы заявителя ФИО2 <данные изъяты>. надлежащим образом не проверил, не истребовал соответствующие документы.

При указанных обстоятельствах, в действиях ФИО2 <данные изъяты>. отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление и решение должностного лица подлежат отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.В. Грибкова