Решение № 2-3814/2024 2-3814/2024~М-3256/2024 М-3256/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-3814/2024

УИД: 61RS0019-01-2024-005407-98

Дело № 2-3814/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Соколовой В.О.,

при секретаре Пятницковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска, третье лицо: ООО УК «МОНОЛИТ», о возмещении ущерба причиненного падением дерева,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском указав, что она является собственником автомобиля Hyundai Accent, легковой седан, 2007 года выпуска, цвет синий, VIN №, гос. номер №. <дата> в районе дома по <адрес> произошло падение части кроны дерева, расположенного на землях общего пользования. Причиной падения было то, что в кроне дерева ряд ветвей имело признаки усыхания и повреждения патогенными организмами. Древесина стволовой части и ветвей имеет явные признаки патологии и поражения микроорганизмами и вредителями, что подтверждается заключением специалиста-дендролога от <дата> Часть кроны дерева упало на принадлежащий истцу автомобиль, причинив ему механические повреждения. Указанный факт зарегистрирован сотрудниками полиции, что подтверждается заявлением ФИО1 от <дата> в ОП № МУ МВД России «Новочеркасское» и ответом полиции № от <дата> Истец обратился к ИП Золотарь А.А. для проведения независимой экспертизы с целью определить размер ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля. Согласно экспертному заключению № от <дата> стоимость восстановительного ремонта составила 214 726 руб. 00 рублей.

Истец полагает, что Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска был обязан осуществлять контроль за состоянием зеленых насаждений на вышеуказанной территории общего пользования.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Accent, легковой седан, 2007 года выпуска, цвет синий, VIN №, гос. номер № в размере 214 726 руб. 00 коп., стоимость услуг эксперта в размере 4 500 руб., стоимость экспертизы дерева в размере 7 000 руб., стоимость заключения кадастрового инженера в размере 15000 руб. 00 коп., стоимость телеграмм 711, 62 руб., стоимость почтовых расходов 264,04 руб., стоимость услуг представителя в размере 30 000 руб., госпошлину 5 347 руб.00 коп.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности своей неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности своей неявки суду не сообщил.

Третье лицо ООО УК «МОНОЛИТ», надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, представило суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причинение вреда наступает при наличии вины причинителя, если законом не предусмотрено его возмещение при отсутствии таковой.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом, положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности, и направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В целях обеспечения сохранения и развития зеленого фонда города Новочеркасска, решением городской Думы г. Новочеркасска от 24 мая 2013 года N 378 утвержден Порядок охраны зеленых насаждений на территории города Новочеркасска". Согласно данному порядку при реализации мероприятий, связанных с санитарной и другими видами обрезки деревьев и кустарников, вырубкой аварийно-опасных, сухостойных деревьев и кустарников, Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска оформляются разрешения на вырубку и/или обрезку зеленых насаждений (п.2.2). Проведение мероприятий по уничтожению сухостойных и аварийно-опасных деревьев осуществляется на основании разрешения, оформленного в соответствии с пунктами 2.3-2.4 настоящего раздела, и акта оценки состояния зеленых насаждений. К разрешению прилагаются фото- и (или) видеоматериалы, подтверждающие состояние зеленых насаждений (п. 2.12).

Соответственно, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска был обязан осуществлять контроль за состоянием зеленых насаждений на вышеуказанной территории общего пользования.

Применительно к изложенному, отраслевой орган Администрации города – Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска создан на основании Решения Городской Думы г. Новочеркасска от 23.12.2016 N 133

В соответствии с п.3.12. Положения о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска к функциям Департамента отнесена организация работ по удалению, валке, обрезке и сносу аварийных деревьев.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001г. N 137 "О введении в действие Земельного кодекса РФ", распоряжение земельным участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 №-6 «По делу о проверке конституционности ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ», замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Hyundai Accent, легковой седан, 2007 года выпуска, цвет синий, VIN №, гос. номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации № от <дата>.

<дата> в районе дома по <адрес> в <адрес> произошло падение части кроны дерева, расположенного на землях общего пользования. Часть кроны дерева упала на принадлежащий истцу автомобиль, причинив ему механические повреждения. Указанный факт зарегистрирован сотрудниками полиции, что подтверждается заявлением ФИО1 от <дата> в ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское».

Согласно ответу ОП № МУ МВД России «Новочеркасское» № от <дата>, обращение зарегистрировано в КУСП №. В ходе проверки принято решение о списании данного материала в дело №, так как оно не содержит криминального характера.

Из заключения специалиста-дендролога ФИО3 следует, что упавшая часть кроны дерева подлежала санитарной обрезке, поскольку имела в кроне сухих ветвей длиной более 2 метров и в диаметре более 8 см и уклон нависающих ветвей более 45 градусов относительно ствола, наличие дупел и мест повреждения ствола патогенными организмами.

Дерево, у которого произошло обрушение части кроны, относится к категории насаждений общего пользования (Постановление Администрации г. Новочеркасска № 467 от 13.04.2021 г. «Об утверждении Порядка охраны зеленых насаждений в г. Новочеркасске).

При визуальном осмотре установлено, что механического повреждения ствола в серединной или иной наземной части нет, но часть ствола увита лианой, что привело к ослаблению опорно-несущих способностей ствола кроны. Часть кроны при падении дерева обрушена на отдельные фрагменты с отслоением коры, на разрыве четко видно ходы стволовых вредителей.

На разломе древесины ветви имеются признаки разрушения древесины патогенными организмами. Цветовой окрас древесины соответствует нездоровому и визуально различимы разрушительные процессы, вызванные патогенными организмами. В местах отслоения коры обломившейся ветви наблюдаются ходы и личинки патогенных организмов.

В соответствии с выводами заключения специалиста от <дата>, категория состояния дерева по адресу: <адрес> у которого <дата> произошло обрушение кроны относится к 3 категории – сильно ослабленные деревья в активной стадии повреждения неблагоприятными факторами с явно выраженными признаками ухудшения состояния.

Крона дерева на момент аварийной ситуации находилась в неудовлетворительном физиологическом состоянии и представляла опасность гражданам и их имуществу. В кроне ряд ветвей имеет признаки усыхания и повреждения патогенными организмами. Древесина стволовой части и ветвей имеет явные признаки патологии и поражения микроорганизмами и вредителями.

Согласно экспертному заключению № от <дата>, стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства по состоянию на дату происшествия составляет 214 726 руб. 00 коп.

Указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Экспертное заключение является объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы предельно ясны, последовательны, противоречий обстоятельствам дела не имеют. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

<дата> ФИО1 обратилась к ответчику с претензией с просьбой урегулирования спора в досудебном порядке. Однако до настоящего времени ответ на претензию истцу не поступил.

Земельный участок КН №, расположен по адресу: <адрес>, имеет уточненную площадь 1255 кв.м., границы земельного участка определены в соответствии с законодательством РФ.

Аварийное дерево расположено на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, в связи с чем, ст. 36 ЖК РФ об общем имуществе в многоквартирном доме не применяется.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4, в результате проведенного исследования установлено, что часть ствола дерева, оставшегося после его частичного уничтожения, фактически расположена в границах кадастрового квартала № на территории муниципального образования «Город Новочеркасск».

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В силу п.25 ст.3 Устава Муниципального образования «город Новочеркасск» к вопросам местного значения относятся организация благоустройства и озеленения территории города Новочеркасска.

Согласно Положению о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г.Новочеркасска утвержденного решением Городской Думы г. Новочеркасска № 378 от 24.05.2013 г. «Об утверждении порядка охраны зеленых насаждений в городе Новочеркасске» Административно-хозяйственное управление зеленым фондом осуществляется Департаментом ЖКХ и благоустройства Администрации г. Новочеркасска, к компетенции которого относится: оформление сноса, пересадки, обрезки зеленых насаждений, относятся организация благоустройства и озеленения города, осуществление административно- хозяйственного управления зеленым фондом, оформление сноса, обрезки, пересадки зеленых насаждений, оценка зеленых насаждений, контроль за проведением компенсационного озеленения, создание зеленых насаждений, прием объектов озеленения, содержание зеленых насаждений, учет зеленых насаждений и их инвентаризация, составление паспортов учетного объекта - объекта озеленения имеющих установленные границы, закрепление за гражданами зеленых территорий, для охраны, содержания и ухода за зелеными насаждениями, координация деятельности муниципальных служб зеленого хозяйства, ведения паспортизации и мониторинга зеленого фонда, организация работ по зеленому строительству и реконструкции зеленых насаждений, участие в комиссиях по приемки объектов зеленого строительства и иные права и обязательства, оперативная оценка состояния зеленых насаждений для отнесения деревьев и кустарников к аварийно- опасных и сухостойным.

Проведение мероприятий по уничтожению сухостойных и аварийно-опасных деревьев осуществляется на основании разрешения, оформленного в соответствии с пунктами 2.3-2.4 настоящего раздела, и акта оценки состояния зеленых насаждений. К разрешению прилагаются фото- и (или) видеоматериалы, подтверждающие состояние зеленых насаждений (п. 2.12).

Согласно п. 5.3 долгосрочную оценку состояния зеленых насаждений осуществляют специализированные организации, привлеченные ДЖКХиБ, или собственники, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков, на которых произрастают зеленые насаждения. В случае если долгосрочную оценку состояния зеленых насаждений осуществляют собственники, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков, то полученные ими сведения проверяются квалифицированными специалистами. По результатам полученных сведений выдается экспертное заключение специализированной организации.

Из правового анализа приведенного выше законодательства, а также предписаний Федерального закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", регулирующего отношения в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, статей 37 - 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" следует, что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении. При этом возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона либо на основании договора.

Следовательно, случаи несения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь договорами или федеральными законами.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001 г. N 137 "О введении в действие Земельного кодекса РФ", распоряжение земельным участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Суд пришел к выводу, что Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска не осуществлял достаточного контроля за состоянием зеленых насаждений на вышеуказанной территории общего пользования, что в свою очередь находится в прямой причинно-следственной связи с падением части дерева на транспортное средство, в связи с чем исходя из системного анализа приведенного законодательства и нормативно-правовых актов местного самоуправления, должно возмещать ущерб, причиненный имуществу ФИО1

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска, третье лицо: ООО УК «МОНОЛИТ», о возмещении ущерба причиненного падением дерева, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 347 руб.00 коп., судебные расходы по оплате услуг специалиста оценщика в размере 4 500 руб., по оплате услуг специалиста дендролога в размере 7 000 руб., по оплате услуг кадастрового инженера в размере 15000 руб. 00 коп., стоимость отправки телеграмм в размере 711, 62 руб., стоимость почтовых расходов в размере 264,04 руб.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела истцом были понесены судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором оказания юридических услуг от <дата>.

В п. 11-13 Постановления N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая разумность размера заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя для рассматриваемого случая, суд принимает во внимание сложность рассматриваемого дела, объем проведенной представителем истца работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции и отмечает, что указанная сумма соответствует объему участия представителя по настоящему делу по отношению к заявленному размеру представительских расходов, а также требованиям разумности, в связи с чем считает необходимым, взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. за представление интересов истца при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска, третье лицо: ООО УК «МОНОЛИТ», о возмещении ущерба причиненного падением дерева - удовлетворить.

Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> №)

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Accent, легковой седан, 2007 года выпуска, цвет синий, VIN №, гос. номер № в размере 214 726 руб. 00 коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 347 руб.00 коп., стоимость услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг специалиста оценщика в размере 4 500 руб., по оплате услуг специалиста дендролога в размере 7 000 руб., по оплате услуг кадастрового инженера в размере 15000 руб. 00 коп., стоимость отправки телеграмм в размере 711, 62 руб., стоимость почтовых расходов в размере 264,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 26 декабря 2024 года.

Судья

Новочеркасского городского суда В.О. Соколова

Ростовской области