Решение № 12-983/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 12-983/2021

16RS0050-01-2021-006488-72дело № 12-983/2021


Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2021 года

<...>, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, рассмотрев жалобу ООО «Альянс» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Альянс», с ходатайством о восстановлении срока на обжалование,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Альянс» (далее – заявитель) заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и на заявителя наложен штраф в размере 500 рублей за то, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ в период времени в 11:37:34 по адресу <адрес>, <адрес> направлении <адрес>, управляя автомобилем «КИА РИО» с государственным регистрационным номером №, нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем, превысил установленную скорость движения транспортного средства, двигаясь со скоростью 94 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Заявитель обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование и жалобой на постановление и решение, которые просит отменить, срок восстановить, прекратить производство по делу, указывая на то, что автомобиль был передан гр.ФИО3 согласно договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №.

В заседание заявитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела. Представили административный материал.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Ходатайство ООО «Альянс» о восстановлении срока на обжалование указанных постановления и решения подлежит удовлетворению, указанный срок восстановлению, поскольку в деле нет сведений о вручении копии решения, потому считать срок пропущенным нет оснований.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благо-устройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства, указанного в обжалуемом постановлении, во владении иного лица заявитель представил копию договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ №, копию акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта, копию водительского удостоверения, платежные поручения Банка от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, копию страхового полиса, выписку из ЕГРЮЛ.

Совокупность представленных заявителем доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство, указанное в обжалуемом постановлении находилось во владении и пользовании не заявителя, а иного лица.

На основании представленных заявителем доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения соответствующее транспортное средство выбыло из его владения и пользования, судья приходит к выводу об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом указанных обстоятельств обжалуемые постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «Альянс» о восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Альянс» удовлетворить, указанный срок восстановить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Альянс» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, жалобу заявителя удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

(подпись)

ФИО4