Решение № 2-3066/2023 2-3066/2023~М-2612/2023 М-2612/2023 от 23 ноября 2023 г. по делу № 2-3066/2023

Дело № 2-3066/2023

УИД 33RS0011-01-2023-003851-54


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 24 ноября 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Гороховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Теплоэнерго" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Теплоэнерго" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, поставленные по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата> в размере 12988,70 р., пени в размере 33695,15 р. и расходов по оплате госпошлины в размере 2833,02 р.

В обоснование исковых требований указано, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в спорный период времени собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> являлась <данные изъяты> Сособственником жилого помещения в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру являлась ФИО1 Решением Ковровского городского суда Владимирской области от <дата><данные изъяты> признана умершей. После ее смерти в права наследования вступила ФИО1, на которую в силу закона возложена обязанность по оплате долгов наследодателя. В настоящее время за период с <дата> по <дата> за предоставленные в вышеуказанное жилое помещение коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению образовалась задолженность в сумме 12988,70 р. и пени в размере 33695,15 р.

В судебное заседание представитель истца - АО "Теплоэнерго", не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 с иском не согласилась, указав, что в квартире по адресу: <адрес>, проживала и была зарегистрирована по месту постоянного жительства ее сестра <данные изъяты> которая оплачивала коммунальные услуги. С <адрес><данные изъяты> находилась в розыске, решением Ковровского городского суда от <дата> она признана умершей и <дата> снята с регистрационного учета по указанному адресу. Она – ФИО1, приняла наследство после смерти сестры.

Однако, полагает, что предъявленные к ней исковые требования, представляющие собой задолженность по оплате горячего водоснабжения за период с <дата> по <дата> не могут быть удовлетворены, поскольку с 2014 года сестра находилась в розыске, водой в спорном жилом помещении она не пользовалась. Зарегистрирована по месту постоянного жительства в квартире в <адрес><данные изъяты> была одна. Соответственно, не могут быть взысканы пени за указанный период времени.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из разъяснений, данных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как следует из материалов дела, собственниками квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес> являлись ФИО1 (доля в праве 1/3) и <данные изъяты> (доля в праве 2/3).

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от <дата><данные изъяты>. объявлена умершей, отделом ЗАГС администрации г. Коврова выдано свидетельство с указанием даты ее смерти - <дата>.

Наследником <данные изъяты> является ее сестра ФИО1, принявшая наследство путем подачи нотариусу Ковровского нотариального округа заявления о принятии наследства <дата>.

При этом ответчиком не оспаривается, что стоимость перешедшего ФИО1 имущества в виде 2/3 долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, превышает размер задолженности. Так, кадастровая стоимость спорной квартиры составляет 2688475,51 р., 2/3 доли – 1792317 р.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, за период с <дата> по <дата> у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 46683,85 р., из которых: основной долг – 12988,70 р. и пени в размере 33695,15 р.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что исчисление срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного постановления, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что судебным приказом от <дата> мировым судьей был вынесен приказ о взыскании с <данные изъяты> в пользу ОАО "Теплеэнерго" задолженности по оплате коммунальных услуг за период <дата> по <дата> в размере 26896,91 р., пени в размере 31852,22 р. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 981,24 р.

<дата> по делу <№> с <данные изъяты> в пользу ОАО "Теплоэнерго" судебным приказом была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 23775,01 р., пени в размере 5243,07 р., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 535,27 р.

Определениями от <дата> мировым судьей вышеуказанные судебные приказы были отменены в связи с поступившими возражениями от наследника должника <данные изъяты> – ФИО1 Настоящее исковое заявление направлено в суд <дата>.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен, требования о взыскании задолженности заявлены с <дата> по <дата> в пределах срока исковой давности 3 года, и образовавшаяся в указанный период сумма задолженности подлежит взысканию с ФИО1

Из представленных расчетов следует, что сумма задолженности за период с <дата> по <дата> в настоящее время представляет собой задолженность по оплате за указанный период времени коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения. Согласно расчету истца сумма задолженности составляет 12988,70 р. и пени - 33695,15 р.

Однако, АО «Теплоэнерго» не учтено, что <дата> ФИО1 внесла сумму в размере 2186,57 р., полагая ее оплатой за отопление, в связи с чем задолженность стала составлять 11199,98 р.

При этом суд учитывает, что доказательств отключения горячего водоснабжения в жилом помещении по адресу: <адрес> в период времени с <дата> по <дата> в материалы дела не представлено.

Доводы ФИО1 о невозможности взыскания денежных средств за горячее водоснабжение за период с <дата> в связи с нахождением <данные изъяты> в розыске, основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих прекращение договорных обязательств.

Так, в силу ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств», обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств. По смыслу ст. 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц. Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, в редакции от 22.06.2021, «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.

Анализируя в совокупности положения вышеуказанных нормативно-правовых актов, суд приходит к выводу, что розыск лица, имеющего задолженности по оплате коммунальных услуг перед их исполнителем, не может являться обстоятельством, в соответствии с которым ответчик освобождается от ее оплаты. Кроме того, нахождение лица в розыске не свидетельствует с достоверностью о постоянном в течение всего периода взыскания, неиспользования коммунального ресурса как собственниками жилого помещения, так и зарегистрированным в нем по месту постоянного жительства лицом.

Умершей <данные изъяты> была признана лишь решением Ковровского городского суда от <дата>, дата смерти ее указана – <дата>.

При этом заявления о не начислении указанных платежей в связи с не проживанием в спорной квартире граждан, кредитору не поступало, в том числе от собственника 1/3 доли жилого помещения, которым на тот момент являлась ФИО1

Разрешая требование о взыскании с ФИО1 пени за несвоевременное внесение платежей в счет оплаты коммунальных услуг, суд исходит из следующего.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из разъяснений, данных в п.п. 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ковровского городского суда от <дата> по делу <№> установлено, что <дата> СО по г. Ступино ГСУ СК РФ по Московской области возбуждено уголовное дело <№> по ч. 1 ст. 105 УК РФ. <дата> предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

По результатам проверки по учетам ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве и ИЦ ГУ МВД России по Московской области <данные изъяты> находится в федеральном розыске как без вести пропавшая с <дата>.

Следовательно, <данные изъяты> находящаяся в розыске с <дата> и впоследствии признанная умершей, по объективным причинам не могла вносить платежи в счет оплаты коммунальных услуг за спорный период, и ее вину в невнесении платежей по указанным основаниям суд признает отсутствующей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным ответчика ФИО1, как наследника <данные изъяты> освободить от уплаты пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>.

Таким образом, исковые требования АО "Теплоэнерго" подлежат частичному удовлетворению в размере суммы основного долга по оплате горячего водоснабжения по адресу: г<адрес> за период времени с <дата> по <дата>, который, с учетом внесенного ФИО1 <дата> платежа, составляет 11199,98 р.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, исходя из размера взысканной суммы, что составляет 448 р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Теплоэнерго" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, СНИЛС <№>, в пользу акционерного общества "Теплоэнерго" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 11199,98 р., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 448 р., всего 11647,98 р. (одиннадцать тысяч шестьсот сорок семь рублей 98 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Теплоэнерго» отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2023 года.