Решение № 2-3024/2025 2-3024/2025~М-2093/2025 М-2093/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-3024/2025

УИД 61RS0008-01-2025-003796-98

Дело №2-3024/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 19 августа 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Посиделовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСерокурова А.Н. к ФИО1 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском кДубровину В.Г., указав в его обоснование следующее.

28.01.2025 междуСерокуровым А.Н. и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 100 000 руб., с условием срока возврата 04.02.2025.

Вышеуказанные денежные средства были переданы ответчику во время подписания договора займа посредством перевода денежных средств на банковскую карту дочери ответчика ФИО6

ФИО1 ненадлежащим образом выполнил условия договора займа, что, по мнению истца, является существенным нарушением договора. Досудебная претензия направленная истцом, оставлена ответчиком без ответа.

В этой связи, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств,ФИО2 просит взыскать с ФИО1 сумму долга по расписке от 28.01.2025 в размере 100000 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 7517 руб., проценты в порядке ст.809 ГКРФ в размере 7 978 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму долга в размере 100000 руб. за период с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 465 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при этом направил в суд своего представителя – ФИО3, действующую на основании доверенности, которая поддержала исковые требования.

Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку истец и его представитель не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных норм материального права, учитывая, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денежных средств, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п.2 ст.808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по иску о взыскании суммы долга является не только подписание сторонами договора займа или расписки, но и фактическая передача денежных средств в определенном размере, которая может быть подтверждена путем предоставления любых письменных доказательств, удостоверяющих передачу заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что28.01.2025 ФИО1 составлена расписка, согласно которой ему переданы денежные средства в размере 100 000 руб., с условием перевода денежных средств на банковскую карту дочери ответчика ФИО4

Факт получения денежных средств подтверждается чеком об операции от 28.01.2025, равно как и согласие ответчика на указанные в расписке условия возврата. Оригинал расписки представлен истцом в материалы дела и ответчиком не оспорен.

Материалами дела подтверждено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату сумм займа, вследствие чего образовалась задолженность. Досудебная претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без ответа.

Как установлено судом, расписка содержит подписьФИО1, что свидетельствует о его добровольном волеизъявлении на получение денежных средств на условиях возвратности.

Таким образом, суд считает доказанными и не опровергнутыми ответчиком обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ФИО1 неисполненных обязательства по выплате долга по расписке от 28.01.2025 в размере 100000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользуСерокурова А.Н. суммы долга по расписке в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 28.01.2025 по 15.06.2025 составляет 7978 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, не противоречащим требованиям действующего законодательства и потому полагает возможным взыскать с ФИО1 сумму процентов за пользование займом в размере 7978 руб.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГПК РФ.

По правилам ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за неисполнение обязательств по договору займа за период с 05.02.2025 по 15.06.2025 составляет 7517 руб. Проверив представленный истцом в материалы дела расчет, суд полагает его арифметически верным, не противоречащим требованиям действующего законодательства, не оспоренным ответчиком и потому полагает возможным взыскать с ФИО1 сумму в размере 7 517 руб.

Кроме того, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы, начиная с19.08.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет суммы, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вышеуказанной нормы процессуального права, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 465 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требованияСерокурова А.Н. к ФИО1 о взыскании суммы займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в пользуСерокурова А.Н. (паспорт гражданина РФ № №) сумму займа в размере 100 000 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 7517 руб., проценты в порядке ст.809 ГКРФ в размере 7 978 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму долга в размере 100000 руб. за период с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 465 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 27 августа 2025 года.