Решение № 2А-1094/2023 2А-66/2024 2А-66/2024(2А-1094/2023;)~М-1022/2023 М-1022/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2А-1094/2023

УИД 63RS0028-01-2023-001295-57

Дело № 2а-66/2024 (2а-1094/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 15 января 2024 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района, заместителю начальника ОСП Сергиевского района, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании действий должностных лиц,

у с т а н о в и л:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, заместителю начальника ОСП <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, об оспаривании бездействий должностных лиц об оспаривании действий должностных лиц.

В обоснование заявленных требований указало, что на исполнении в ОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО "ПКБ".

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на ПАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя ми денежных средств, поступивших от подразделения ФССП установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда.

Должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информации о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания в адрес заявителя не поступала.

Имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в несвоевременном принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника и отсутствии контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании вышеизложенного, со ссылкой на нормы материального и процессуального права, административный истец просит признать бездействие административных ответчиков незаконными и обязать их совершить действия, направленные на замену стороны исполнительного производства и направлению в адрес взыскателя соответствующего постановления.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, изложив позицию в письменном отзыве.

Административные ответчики – заместитель начальника ОСП <адрес> ФИО2, представитель ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи и, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 50, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, 14.06.1952г.р., в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» о взыскании задолженности в размере 20285,90 руб.

В ходе работы по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем проведен ряд исполнительских действий, в том числе:

В целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации кредитные организации.

С целью установления наличия расчетных счетов, зарплатных и кредитных карт направлены запросы в кредитно – финансовые учреждения расположенные на территории области, а также запрос о счетах должника в ФНС. Из полученных ответов следует, что должник счетов не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ согласно поступившему ответу ОГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, автотранспортные средства в собственности должника не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ согласно поступившему ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, объекты недвижимого имущества в собственности должника так же не зарегистрированы.

Согласно поступившему ответу МРИ ФНС № <адрес>, на учете в качестве индивидуального предпринимателя, не зарегистрирован, сведения об открытых расчетных счетах отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлен запрос в ЗАГС из ответа следует сведения в ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу должника, на момент выхода должник не установлен имущество не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Указанные исполнительные действия осуществлены судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных ему законом полномочий, являются необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного в отношении должника исполнительного производства, совершены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, и действиями судебного пристава-исполнителя права заявителя не нарушены.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, а в соответствии со ст. 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию соблюдения срока на обращение в суд возложена на административного истца.

Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Таким образом, исполнительном производство должно быть окончено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, срок на подачу заявления об оспаривании бездействий административного ответчика истек в июне 2017 года.

С настоящим административным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд административное исковое заявление не содержит, доказательств пропуска указанного срока по уважительной причине суду не представлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>, заместителю начальника ОСП <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании бездействия заместителя начальника ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным;

признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю, незаконным;

признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в части своевременною принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, незаконным;

признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, незаконным;

признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в части установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии), незаконным;

признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественною положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным;

признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в части своевременною направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным;

признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным;

признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в части своевременною направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным;

признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным;

признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным;

признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в части своевременною истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным;

обязании судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2024 года.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев