Решение № 2-1906/2020 2-1906/2020~М-1243/2020 М-1243/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1906/2020

Дело №2-1906/20

50RS0005-01-2020-002385-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебных расходов по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (далее по тексту – Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, в силу Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту. У ответчика возникла просроченная задолженность по ссуде ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «о внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно, ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснив, что брала кредит в размере <данные изъяты> должна была погасить кредит. Кроме этого, ответчик просит снизить размер неустойки, применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что как указывает истец в иске, просрочка по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по процентам ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, банк должен был узнать о нарушении своего права с указанного периода.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (далее по тексту – Банк) и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (л.д.16).

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчику ФИО1 Банком был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты>. с процентной ставкой <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3а кредитного договора, из общей суммы кредита – <данные изъяты>. предоставлено ответчику Банком в целях полного досрочного погашения задолженности ответчика перед Банком, возникшей на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита в наличной форме плюс, а в соответствии с п.3б кредитного договора, денежные средства в размере <данные изъяты>. предоставлены ответчику Банком на потребительские цели.

Согласно п.11 кредитного договора, кредит считается предоставленным Банком с даты зачисления кредита на счет ответчика.

По условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ответчиком ФИО1 ежемесячно 3-го числа каждого месяца, в размере ежемесячного платежа – 8 266 руб. 20 коп., дата предпоследнего платежа (срок полной уплаты суммы кредита) – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа (срок полной уплаты процентов, начисленных за последний день срока кредита) – ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО1, заключая данный кредитный договор, была ознакомлена с вышеуказанными условиями кредитования, ознакомлена с графиком платежей по кредитному договору, что подтверждается подписью заемщика ФИО1 (л.д.18).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в указанном выше размере, что достоверно подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11), и не оспаривается ответчиком ФИО1

Ответчик ФИО1 принятые на себя по кредитному договору обязательства в период действия кредитного договора нарушала, а именно, нарушала сроки и размер внесения ежемесячных платежей в погашение кредита и уплату процентов за его пользование, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8-11).

Данный факт стороной ответчика не оспаривается.

В связи с этим, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 образовалась общая задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «о внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно, ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой потребовал досрочно возвратить всю сумму задолженности по указанному кредитному договору в течение 30 дней с момента направления данной претензии (л.д.19-20).

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

До настоящего времени вышеуказанная задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчик ФИО1 суду не представила.

Ходатайство ответчика о применении срока давности суд находит подлежащим удовлетворению в части заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор между Банком и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита и уплаты процентов за его пользование – ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 741 руб. 53 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» указанной задолженности по кредитному договору.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления должника ФИО1, возражавшей относительно исполнения судебного приказа (л.д.12).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Вышеуказанные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Из материалов дела следует, что просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, а по процентам ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ мировым судьей был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а отменен на основании поступивших от ответчика ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Начало течения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период действия судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, срок исковой давности прервался, и начал течь заново после его отмены, обратился истец в суд с настоящим иском в пределах шести месяцев со дня отмены мировым судьей судебного приказа.

До перерыва, истец обратился в суд за судебной защитой уже с пропуском срока исковой давности, в частности по требованиям о взыскании кредитной задолженности о повременных платежах (основной долг, проценты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору – по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно графика платежей л.д.18) в общей сумме <данные изъяты>., по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>. (л.д.18).

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>. включают согласно расчета истца неустойку на остаток основного долга в размере <данные изъяты>., неустойку на просроченную ссуду в <данные изъяты>. (л.д.7).

Суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования в указанной выше части, с учетом частичного удовлетворения судом требований истца о взыскании основного долга, с одновременным применением по данным требованиям истца положений ст.333 ГК РФ, согласно которой, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, снизив сумму общей неустойки до <данные изъяты>., при этом, суд принимает во внимание размер задолженности ответчика как по основному долгу.

При подаче в суд иска истцом оплачена госпошлина в общем размере <данные изъяты> (л.д.14-15). Поскольку требования истца суд удовлетворяет частично, то в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» надлежит взыскать в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 819 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку на остаток основного долга и неустойку на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: