Решение № 2-380/2020 2-8755/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-380/2020

Копия Дело ...

16RS0...-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

... в 13.10 часов ФИО2 заехала на "Автомойку 24", расположенную по адресу: ... для того, чтобы помыть принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки: HYUNDAI I30, государственный регистрационный знак ..., VIN ....

Указывается, что транспортное средство было оставлено в помывочном боксе и передано для проведения работ автомойщику. Истцом произведена оплата за выполнение услуг по помывке автомобиля, что подтверждается банковской справкой по операции от ... в 13 часов 18 минут. В 13.45 часов сообщено, что автомобиль можно забрать. После выезда из помывочного бокса и осмотра транспортного средства ФИО2 обнаружены следующие повреждения: вмятины и выгнутый край правой передней двери с деформацией, о чем ФИО2 уведомила работников автомойки и написала заявление о причинении вреда имуществу на имя ИП ФИО1, которое было принято, о чем свидетельствует роспись сотрудника и печать соответствующего ИП. При оставлении транспортного средства на мойке данные повреждения отсутствовали.

ФИО2 указывает, что администратор автомойки ФИО4 признал вину сотрудников автомойки и предложил обратиться для осуществления ремонта в мастерскую по адресу: .... Пояснил, что оплата ремонта будет осуществлена без оплаты услуг по окраске поврежденных элементов. В последующем в добровольном порядке удовлетворить требования ФИО2 по ремонту транспортного средства исполнитель услуг отказался.

... ФИО2 обратилась в ОП ... «Вишневский» УМВД России по ... с заявлением ... о фиксации факта повреждения транспортного средства на автомойке ИП ФИО1 Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... администратор "Автомойка 24" ФИО4 подтвердил, что повреждение на автомобиле истца образовалось при оказании услуг по мойке транспортного средства.

Поскольку действий по оплате ремонта транспортного средства со стороны ответчика не последовало ФИО2 вынуждена была обратиться в ООО «ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ «ЭКСПЕРТ» для проведения независимой экспертизы с целью установления стоимости материального ущерба (восстановительного ремонта).

Согласно заключению ...-ИП/02.19 стоимость восстановления поврежденного транспортного средства от ... составляет 61200 руб.

... ФИО2 обратилась к ответчику с претензией о возмещении двукратной цены поврежденной вещи в сумме 122400 руб., возмещении расходов по составлению отчета, возмещении расходов по оплате юридических услуг по подготовке претензии в сумме 3000 руб.

Руководствуясь изложенным, ФИО2 просит суд взыскать с ИП ФИО1 в свою пользу двукратную цену поврежденной вещи в сумме 122500 руб. (61200 руб. х 2), компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 50% от цены иска за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствамиза период с ... по ... в сумме 1013, 57 руб., в возмещение расходов по составлению отчета сумму в размере 3500 руб., в возмещение расходов по нотариальному удостоверению доверенности сумму в размере 1600 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 13000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, ФИО5 заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ИП ФИО1, ФИО6 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из материалов дела усматривается, что ... ФИО2 обратилась в ОП ... «Вишневский» Управления МВД России по ... с заявлением о фиксации факта повреждения принадлежащего ей транспортного средства марки HyundaiI30, государственный регистрационный знак ... регион в виде наличия вмятины и выгнутого края правой передней двери с деформацией имевшего место на территории автомойки по адресу: ... период времени с 13.10 часов по 13.45 часов ....

Согласно имеющимся в материалах дела объяснениям администратора автомойки ФИО7 от ... данным начальнику ОП ... «Вишневский» Управления МВД России по ... после осуществления ... мойки транспортного средства HyundaiI30, государственный регистрационный знак ... регион, которая имела наслоения наледи, обратилась водитель транспортного средства с указанием на наличие на двери вмятины. Для того, чтобы не потерять клиента было предложено осуществить ремонт транспортного средства за счет средств организации.

Возражая удовлетворению заявленных исковых требований, представитель ИП ФИО1 в ходе судебного рассмотрения указал, что представленный ГИБДД УМВД России по ... фотоматериал свидетельствует о наличии зафиксированных посредством работающих в автоматическом режиме средств фотофиксации заявленных стороной истца повреждений транспортного средства на фотоматериале датированном ..., то есть до оказания стороной ответчика соответствующих услуг.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные ФИО2 исковые требования, суд исходит из того, что гражданско-правовая ответственность по деликтным обязательствам, возникающим по основаниям, предусмотренным ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает при совокупности таких условий как противоправность действия (бездействия) лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя

Вместе с тем совокупность вышеуказанных обстоятельств подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашла.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в частности представленный ГИБДД УМВД России по ... фотоматериал, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях указанного лица признаков противоправности и прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) и наступившими неблагоприятными последствиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья /подпись/ А.Р. Сафин

Копия верна

Судья А.Р. Сафин