Решение № 2-3317/2024 2-3317/2024~М-2994/2024 М-2994/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-3317/2024

Дело № 2-3317/2024

УИД 74RS0032-01-2024-005193-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,

при секретаре Глуховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Миассу Челябинской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу МВД России по г. Миассу Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области о возложении обязанности издать приказ по личному составу в отношении истца о внесении изменения даты окончания проведения части основного очередного отпуска за ДАТА ДАТА. на ДАТА., компенсировать стоимость фактически понесенных расходов на дорогу к месту проведения части основного очередного отпуска за 2024 год совместно с супругой в период с ДАТА. по ДАТА. в сумме 63096 руб., взыскании компенсации морального вреда в сумме 60000 руб. (л.д. 33-36).

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что в период с ДАТА по ДАТА проходил службу в органах внутренних дел РФ. Приказом начальника ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области НОМЕР от ДАТА назначен на должность старшего следователя по расследованию дорожно-транспортных происшествий следственного отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области. В начале июля ДАТА обратился с рапортом о предоставлении части очередного основного отпуска за ДАТА сроком 30 календарных дней в период с ДАТА по ДАТА с выездом в АДРЕС края. При этом учитывая занимаемую должность, выслугу лет, предполагал, что имеет право на предоставление отпуска продолжительностью 40 календарных дней. ДАТА в связи с изменением обстоятельств, истцом было принято решение о поездке в отпуск совместно с супругой в АДРЕС. ДАТА ФИО1 подан рапорт об изменении даты окончания отпуска с ДАТА на ДАТА, который был подписан врио начальника отдела МВД России по городу АДРЕС. ДАТА истцом были приобретены билеты для себя и супруги ФИО2 по маршруту следования АДРЕС-АДРЕС ДАТА и в обратном направлении ДАТА., общей стоимостью 63096 руб. Находясь на отдыхе в АДРЕС, ДАТА истец узнал из телефонного разговора с сотрудником отдела кадров о том, что выезд в Республику Абхазия согласован, а изменения в дату окончания отпуска не внесены. По возращении из отпуска истец приступил к выполнению служебных обязанностей. В связи с проведением в отношении истца служебной проверки, внести изменения или издать новый приказ согласно позиции ответчика не представляется возможным. Компенсировать понесенные расходы на дорогу к месту проведения части основного очередного отпуска за ДАТА совместно с супругой в период с ДАТА. по ДАТА. также невозможно ввиду несоответствия даты возращения истца из отпуска с датой окончания отпуска. С целью защиты своих трудовых прав, истец обратился в суд.

Определением суда от ДАТА принят отказ истца ФИО1 от исковых требований к Отделу МВД России по г. Миассу Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области в части возложения обязанности издать приказ по личному составу в отношении истца о внесении изменения даты окончания проведения части основного очередного отпуска за ДАТА ДАТА. на ДАТА., компенсировать стоимость фактически понесенных расходов на дорогу к месту проведения части основного очередного отпуска за ДАТА совместно с супругой в период с ДАТА. по ДАТА. в сумме 63096 руб., производство по делу в данной части прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО3 в судебном заседании возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 99-103).

Представитель ответчика ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

Согласно ч. 1 ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя (ч. 4 ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (ч. 1 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан знакомить работников под подпись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (абз. 10 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ГУ МВД России по Челябинской области (работодатель) и ФИО1 (работник) ДАТА заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно которому работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение обязанностей по должности старшего следователя группы по расследованию дорожно-транспортных происшествий следственного отдела ОМВД России по городу Миассу Челябинской области (п. 2 контракта) (л.д. 71-73).

Судом установлено, что ФИО1 в период с ДАТА по ДАТА проходил службу в органах внутренних дел РФ. Приказом начальника ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области НОМЕР от ДАТА назначен на должность старшего следователя по расследованию дорожно-транспортных происшествий следственного отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области (л.д. 11-12, 63, 70-73, 76-97).

На основании рапорта приказом врио начальника Отдела МВД России по г. Миассу от ДАТА НОМЕР майору юстиции ФИО1 предоставлена часть основного (30 календарных дней) отпуска за 2024 год в период с ДАТА по ДАТА, с выездом АДРЕС (л.д. 60, 68).

Истец обратился с рапортом, содержащим просьбу разрешить выезд АДРЕС в период основного отпуска за ДАТА в период с ДАТА по ДАТА, совместно с женой ФИО2, адресованном врио начальника Отдела МВД России по АДРЕС (л.д. 14, 27).

На основании приказа врио начальника Отдела МВД России по г. Миассу от ДАТА НОМЕР майору юстиции ФИО1 разрешен выезд АДРЕС в период основного отпуска за 2024 год (л.д. 61).

В силу ч. 1 и 2 ст. 56 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику органов внутренних дел предоставляются следующие виды отпусков с сохранением денежного довольствия: основной отпуск; дополнительные отпуска; каникулярный отпуск; отпуск по личным обстоятельствам; отпуск по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел; другие виды отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации. Основной и дополнительные отпуска сотруднику органов внутренних дел предоставляются ежегодно начиная с года поступления на службу в органы внутренних дел.

Предоставленный сотруднику органов внутренних дел основной отпуск или дополнительный отпуск по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя продлевается либо переносится на другой срок, определяемый руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, в случае: временной нетрудоспособности сотрудника; выполнения сотрудником во время отпуска государственных обязанностей, если для этого законодательством Российской Федерации предусмотрено освобождение от службы (работы); в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации либо приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

На основании ч. 3 ст. 59 указанного закона продление основного отпуска или дополнительного отпуска осуществляется приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при представлении документов, подтверждающих наличие оснований для его продления.

Приказом МВД России от 01.02.2018 N 50 утвержден Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее – Порядок).

В силу п. 298 Порядка основаниями для предоставления отпуска являются график отпусков и рапорт сотрудника, в котором указываются дата начала отпуска, согласованная с непосредственным руководителем (начальником), место проведения отпуска и вид транспорта, которым планируется следование к месту проведения отпуска.

При изменении места проведения отпуска и (или) вида транспорта, которым планируется следование к месту проведения отпуска, сотрудник в течение суток посредством телефонной связи или иным доступным способом уведомляет об этом непосредственного руководителя (начальника), а при невозможности оповестить его - прямого руководителя (начальника), а также кадровое подразделение (п. 298.1 Порядка).

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 3, пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и в целях нормативно-правового регулирования вопросов, касающихся организации в органах внутренних дел Российской Федерации работы по предоставлению социальных гарантий, связанных с проездом, приказом МВД России от 23.11.2020 № 794 утвержден Порядок оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации (далее – Положение).

Согласно п.п. 5.2 Положения оплата проезда осуществляется по рапорту (заявлению), который (которое) представляется в подразделение финансового обеспечения или пенсионный орган системы МВД России, не позднее одного месяца: с даты окончания отпуска сотрудника - сотрудником, претендующим на оплату проезда к месту проведения отпуска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что предоставление отпуска истцу в период с ДАТА по ДАТА осуществлено на основании приказа уполномоченного руководителя после согласования с ним даты данного отпуска, указания места проведения отпуска.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что по прибытии из отпуска передал (ДАТА) в бухгалтерию комплект документов для возмещения понесенных расходов на дорогу к месту проведения части основного очередного отпуска за ДАТА совместно с супругой в период с ДАТА. по ДАТА. в сумме 63096 руб., однако данные документы не приняли, поскольку не соответствует дата возращения истца из отпуска с датой окончания отпуска в приказе. После подачи иска в суд снова подан пакет документов в бухгалтерию (ДАТА) в связи с поступившим уведомлением по телефону.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанное обстоятельство стороной ответчика не опровергнуто.

Кроме того, вопреки доводам ответчика на рапорте ФИО1 о просьбе разрешить выезд АДРЕС в период основного отпуска за ДАТА в период с ДАТА по ДАТА, совместно с женой ФИО2, адресованном врио начальника Отдела МВД России по г. Миассу ФИО7., имеется резолюция «Разрешаю», подпись, фамилия руководителя, дата ДАТА (л.д. 69).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком ДАТА внесены изменения в приказ от ДАТА НОМЕР л/с в части предоставления отпуска майору юстиции ФИО1, заменив фразу «часть основного (30 календарных дней) отпуска за ДАТА в период с ДАТА по ДАТА с выездом АДРЕС края» на «часть основного (33 календарных дня) отпуска за ДАТА в период с ДАТА по ДАТА с выездом АДРЕС края», истцу выплачены денежные средства в истребуемом размере 63096 руб. на основании платежного поручения НОМЕР от ДАТА (л.д. 62, 74, 75).

Разрешая требования ФИО1 к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Истец в судебном заседании пояснил, что отказ работодателя компенсировать расходы на проезд к месту отдыха и обратно поставил ФИО1 в затруднительное положение, на протяжении периода времени с августа по ноябрь текущего года испытывал стресс, страдал гипертонией.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, значимость нарушенного права (недопустимость посягательства на гарантированное конституционное право на отдых), степень вины ответчика, степень причиненных истцу нравственных страданий, то обстоятельство, что ответчик в период судебного разбирательства добровольно устранил нарушения прав истца, а также с учетом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Вместе с тем, причинение морального вреда не повлекло причинение ФИО1 вреда здоровью.

Оснований для отказа в удовлетворении таких требований в полном объеме суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Миассу Челябинской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, ИНН НОМЕР, в пользу ФИО1, ДАТА рождения, паспорт гражданина РФ НОМЕР, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья А.Д. Нигматулина

Мотивированное решение суда составлено 25 декабря 2024 года.