Решение № 2А-774/2024 2А-774/2024~М-678/2024 М-678/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2А-774/2024

25RS0008-01-2024-001165-48

2а-774/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 19 декабря 2024 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лукьянченко П.В., при помощнике судьи Сахно А.В., с участием административного ответчика ФИО4, заинтересованного лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о признании решения о возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконным и обязании его прекратить,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с названным иском, в обоснование исковых требований указав, что уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в возбуждении уголовного дела, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в прекращении исполнительного производства, которое он просил отменить в связи с тем, что решение суда он исполнил. Так, ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченский районный суд Приморского края на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдал исполнительный лист №, по которому он обязан передать ФИО6 диван стоимостью 92 850 руб. Не ожидаясь пока решение суда вступит в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ к нему по адресу: <адрес> приехала ФИО6 и забрала диван. До этого ФИО6 забрала холодильник, который этим же решением суда его обязали передать. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали судебные приставы-исполнители и вручили постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с требованием передать ФИО6 диван. Его доводы о том, что ФИО6 уже забрала диван, приставы-исполнители во внимание не приняли. В связи с нежеланием пристава-исполнителя проверить его доводы ДД.ММ.ГГГГ он обратился к старшему судебному-приставу отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России по Приморскому краю (далее - ОСП по Дальнереченскому ГО и МР) с заявлением проверить его доводы и прекратить исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ за подписью ответчика он получил по почте постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом проверка его доводов службой ОСП проведена поверхностно без учета его доводов, указанные им свидетели опрошены не были. Административный истец просит признать решение судебного пристава-исполнителя ФИО4 о возбуждении исполнительного производства незаконным и обязать прекратить исполнительное производство.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители заинтересованных лиц - отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся административного истца и представителей заинтересованных лиц.

Административный ответчик ФИО4 в судебном заседании просила отказать в иске, указав, что ее действия в рамках указанного исполнительного производства соответствуют закону, основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют, обязанность по передаче дивана ФИО6 ФИО1 не выполнена, какие-либо доказательства, подтверждающие передачу дивана, в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила суду, что диван ФИО5 ей не передавал, он сообщает суду по данному факту ложные сведения.

Явка заявленных истцом свидетелей им не обеспечена.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

В соответствии со ст.ст. 2 и 5 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Порядок принятия решения о возбуждении исполнительного производства регламентирован ст. 30 Закона № 229-ФЗ, согласно которой должностное лицо правомочно на вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства. Согласно указанной норме, судебный пристав-исполнитель принимает решение о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя с учетом соблюдения требований, предъявляемых к исполнительным документам, указанным в ст. 13 Закона № 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнереченскому ГО и МР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 об обязании передачи ФИО6 дивана стоимостью 92 850 руб.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским районным судом Приморского края по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества (судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 21 Закона № 229-ФЗ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет с даты вступления судебного акта в законную силу. Следовательно, на дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП (ДД.ММ.ГГГГ) срок предъявления к исполнению не истек.

В ходе изучения исполнительного документа установлено, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Закона № 229-ФЗ.

В этой связи суд усматривает, что принятое судебным приставом-исполнителем процессуальное решение о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 является правомерным.

Исковое требование административного истца об обязании прекратить исполнительное производство, суд усматривает как неподлежащее удовлетворению, так как основания для прекращения исполнительного производства установлены в ст. 43 Закона № 229-ФЗ, наличие которых из материалов настоящего административного дела суд не усматривает, следовательно, прекращению исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 совершены в рамках ее исключительной компетенции и не противоречат положениям Закона № 229-ФЗ. Доводы административного истца суд считает несостоятельными, так как нарушений, влекущих за собой незаконность оспариваемых действий и постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4, судом не установлено.

Согласно ч.ч. 3 и 5 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Из административного искового заявления ФИО1 следует, что о возбуждении указанного исполнительного производства ему стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда ему было вручено соответствующее постановление. Тогда как с данным заявлением ФИО5 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно 10-дневный срок на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом пропущен. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено. Доводов, обосновывающих невозможность подачи настоящего административного иска в пределах установленного 10-дневного срока, равно как и доказательств, подтверждающих уважительность пропуска данного срока, административным истцом не предоставлено, и в ходе рассмотрения административного дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4 о признании решения о возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконным и обязании его прекратить - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.01.2025.

Судья П.В. Лукьянченко