Решение № 2А-1704/2024 2А-1704/2024~М-1418/2024 М-1418/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2А-1704/2024

Дело № 2а-1704/2024

УИД 33RS0019-01-2024-002453-57


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Красовской Ю.О.,

при секретаре Поляковой И.С.,

с участием прокурора Филиной В.А.,

представителя административного истца – ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области – ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур; запрета выезда за пределы территории Суздальского района без разрешения органов внутренних дел.

В обосновании административного иска указано, что ФИО2 осужден приговором Московского районного суда <...> от *** по п. <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО2 отбывал наказание в <...> откуда 17.10.2024 года освобожден по отбытии срока наказания. Решением Кировского районного суда <...><...> от 01.10.2024 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со следующими ограничениями: обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета посещения мест массового нахождения детей и образовательных учреждений, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних; запрета выезда за пределы <...>. 05.11.2024 года ФИО2 прибыл на территорию Суздальского района для проживания по адресу: <...>. При постановке на профилактический учет ФИО2 под роспись разъяснены права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», также ФИО2 предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за их несоблюдение и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. В настоящее время ФИО2 проживает по адресу: <...> сожительницей непродолжительное время, регистрации на территории Суздальского района не имеет. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, жалобы от соседей и жителей города Суздаля в адрес ОМВД России по Суздальскому району не поступали. На основании п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, в редакции Федерального закона от 06.04.2024 N 69-ФЗ, ходатайствуют об установлении вышеназванных дополнительных административных ограничений, являющихся обязательными.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области ФИО1, действующий по доверенности, поддержал заявление об установлении в отношении ФИО2 дополнительных административных ограничений.

Административный ответчик – ФИО2 с заявленными требованиями согласился частично, не возражал установить в отношении него дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Суздальского района без разрешения органов внутренних дел. При этом указал, что преступлений в отношении малолетних он не совершал, в связи с чем не согласен с дополнительным ограничением в виде запрета посещения объектов, предназначенных для детей. У него растут две дочки 13 и 14 лет, которые планируют приехать к нему на новогодние каникулы и с ними он собирается посещать указанные места.

Выслушав представителя ОМВД России по Суздальскому району ФИО1, объяснения ФИО2, заключение прокурора Филиной В.А., полагавшей необходимым удовлетворить административный иск в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 1 статьи 4 названного Федерального закона содержит перечень административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, а именно: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом в соответствие с положениями п. 2 ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ, в редакции Федерального закона от 06.04.2024 N 69-ФЗ, обязательным является установление судом административных ограничений в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений. При этом часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО2 осужден приговором Московского районного суда <...> от 10.04.2018 года по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 отбывал наказание в <...> с 18.10.2016, откуда 17.10.2024 года освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Кировского районного суда <...> от 01.10.2024 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со следующими ограничениями: обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета посещения мест массового нахождения детей и образовательных учреждений, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних; запрета выезда за пределы <...>.

05.11.2024 года ФИО2 прибыл на территорию Суздальского района Владимирской области для проживания по адресу: <...>

05 ноября 2024 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Суздальскому району, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в отношении него заведено дело административного надзора, он ознакомлен с административными ограничениями, установленными судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», также ФИО2 предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за их несоблюдение и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию ФИО2 установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области ежемесячно один раз в месяц первый вторник с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

Как следует из содержания административного искового заявления, в настоящее время ФИО2 проживает по адресу: <...> сожительницей непродолжительное время, регистрации на территории Суздальского района не имеет. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, жалобы от соседей и жителей города Суздаля в адрес ОМВД России по Суздальскому району не поступали.

Сведений о нарушении ФИО2 административных ограничений, установленных судом, а также о не исполнении поднадзорным лицом обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суду не предоставлено.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, учитывая, что с 17.04.2024 вступили в силу изменения, дополнившие п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ обязательным дополнительным ограничением для поднадзорного лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов), принимая во внимание, что ранее подобное ограничение в отношении ФИО2 установлено не было, суд полагает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению путем установления вышеназванного дополнительного ограничения.

Учитывая отсутствие у ФИО2 постоянного места жительства, его проживание в настоящее время без регистрации на территории Суздальского района Владимирской области, суд полагает возможным установить ему дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования Суздальский район.

Исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что возложение на ФИО2 указанных обязательных дополнительных ограничений, наряду с ранее установленными административными ограничениями, является обоснованной мерой контроля за поднадзорным лицом, считая установление подобных ограничений достаточной мерой для предупреждения совершения ФИО2 правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что в полной мере соответствует целям административного надзора.

Руководствуясь статьями 175, 178 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить ФИО2, *** года рождения, дополнительные административные ограничения в виде:

- запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов),

- запрета выезда за пределы территории Суздальского района без разрешения органов внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Ю.О. Красовская

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2024 года.