Решение № 2-4427/2017 2-4427/2017~М-3939/2017 М-3939/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-4427/2017

Дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Сафроновой Е. Н.

при секретаре Антипиной Е. П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование своего требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №..., по условиям которого, ответчик принял на себя обязательство по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, и передаче истцу в этом доме квартиры-студии №... (номер квартиры строительный), проектной площадью 40,16 кв.м. Цена договора составила – 1 794 400 руб. Срок окончания строительства и ввода указанного дома в эксплуатацию определен сторонами – 4-й квартал 2016 года, срок передачи квартиры застройщиком участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по указанному договору исполнил, уплатив ответчику полную стоимость квартиры.

Ответчик нарушил свои обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок, передав квартиру по акту только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском. С учетом уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 210213,96 руб.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, и заявленные истцом исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила мотивированный отзыв на иск, в котором обстоятельства по делу не оспаривала, требования истца о взыскании неустойки просила рассмотреть с учетом принципа разумности и справедливости, применив положения ст. 333 ГК РФ, поскольку нарушение сроков передачи объекта было вызвано объективными причинами, не зависящими от застройщика.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 2 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по договору участия в долевом строительстве, лежит на ответчике.

В силу ст. 421 ГК РФ – граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применяемого к отношениям сторон.

В соответствие с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"- по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации ( п.3 ст. 4 Закона).

В силу пункта 9 статьи 4 вышеуказанного Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилищная инициатива» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №..., по условиям которого, застройщик принял на себя обязательство по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, и передаче истцу в этом доме <адрес>. Цена договора составила 1 794 400 руб.

Согласно п. 2.3 договора - срок окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию - 4-й квартал 2016 года.

Срок передачи квартиры застройщиком участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства по оплате квартиры истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами и не оспаривалось ответчиком.

Исходя из условий договора, ответчик должен был передать истцу квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как фактически квартира передана ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка составила 213 дней. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены за каждый день просрочки. В случае если участников долевого строительства является гражданин – неустойка уплачивается в двойном размере.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по договору долевого участия судом установлен и не оспаривается ответчиком. В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 210 213,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ объект должен быть передан истцам) по ДД.ММ.ГГГГ год (дата передачи квартиры по акту).

Ответчик требования истца о взыскании неустойки не оспаривал, но просил рассмотреть с учетом принципа разумности и справедливости, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд считает, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом неустойка, прежде всего, является мерой ответственности и не может играть роль неосновательного обогащения одного лица за счет другого.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая требования статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из принципа соразмерности, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за неисполнение обязательства по договору до суммы 63 000 рублей. При определении размера неустойки суд также учитывает незначительный период просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры, учитывает объективные обстоятельства, которые препятствовали застройщику своевременно исполнить обязательство, а также полагает, что сумма в размере 63 000 руб. является разумной, соответствует положениям гражданского законодательства о размере ответственности за пользование чужими денежными средствами.

Истцами заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, который предпринимал достаточные меры по введению объекта долевого участия в эксплуатацию и передаче квартиры участнику долевого строительства, период просрочки исполнения обязательства, а также с учетом требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей.

Общая сумма материальных требований, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 68 000 руб. ( 63 000 руб. неустойка + 5 000 руб. моральный вред).

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 34 000 руб. ( 68 000 руб. : 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 090 рублей, исходя из размера требований имущественного характера, подлежащих взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая объект защищаемого права, принимая во внимание, что дела рассмотрено в одном судебном заседании, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 63 000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 5 000 руб., штраф в сумме 34 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., всего взыскать 107 000 (сто семь тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в сумме 2 090 (две тысячи девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья