Решение № 2-156/2025 2-156/2025~М-74/2025 М-74/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-156/2025

Дело № 2-156/2025

УИД: 34RS0031-01-2025-000114-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский,

Волгоградской области 29 апреля 2025 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гречина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сотниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследникам ФИО14, в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская компания «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс», истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3

В обоснование заявленных требований указано, что 19.03.2017 между АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – банк) и ФИО3 был заключен договор кредитной карты №№ (далее по тексту – кредитный договор), на основании которого банк предоставил ФИО3 кредитную карту с лимитом задолженности 300 000 руб. путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Составными частями заключенного кредитного договора являются Заявление-Анкета, Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), Тарифы по тарифному плану, Условия комплексного банковского обслуживания. ФИО3 был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ФИО3 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. ФИО3 в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные кредитным договором сроки вернуть в банк заемные денежные средства, однако свои обязательства не исполнил. 28.10.2020 АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ФИО3 досудебное требование о полном погашении долга. 29.10.2020 АО «Тинькофф Банк» и ООО «Нейва» заключили договор уступки прав требований №121/ТКС, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору было передано ООО «Нейва». 09.06.2021 между ООО «Нейва» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки требования «Цессии» №3-Н, согласно которому право требования по указанному кредитному договору было передано истцу. ООО «ПКО «Феникс» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также досудебное требование о полном погашении долга. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию спора истцу стало известно, что 06.11.2018 заемщик ФИО3 умер, после смерти заемщика заведено наследственное дело. В связи с изложенным просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность по договору кредитной карты №0202957916 от 19.03.2017 в размере 62 623 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп

Определением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 01.04.2025 судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего ФИО3 – ФИО15., в лице законного представителя ФИО1

Представитель истца – ООО «ПКО «Феникс», в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Законный представитель ответчиков ФИО1, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление в котором просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении иска отказать, применив к требования истца срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19.03.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3, был заключен договор кредитной карты №, согласно которому банк предоставил ФИО3 кредитную карту с с кредитным лимитом 300 000 руб. на покупки и плату в беспроцентный период до 55 дней 0% годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа под № % годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа под № % годовых

Факт предоставления суммы кредита и пользования денежными средствами подтверждается выпиской по номеру договора №№ за период с 19.03.2017 по 30.10.2020, вследствие статей 432, 435 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Таким образом, Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ФИО3 в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, и обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства, однако, заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 28.10.2020 Банк расторг договор кредитной карты путем выставления заключительного счета направив в адрес должника досудебное требование о полном погашении долга, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

Согласно договору об уступке прав (требований) №121/ТКС от 29.10.2020, АО «Тинькофф Банк» передал, а ООО «Нейва» принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитного договора №№.

09.06.2021 по договору уступки требования (цессии) №3-Н, ООО «Нейва» уступило ООО «Феникс» права требования задолженности по кредитному договору №№ от 19.03.2017 с ФИО3, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 09.06.2021 к указанному договору цессии.

В силу п.1.1 договора уступки требования (цессии) №3-Н от 09.06.2021, ООО «Нейва» передал, а ООО «Феникс» принял права требования к физическим лицам, по кредитным договорам, поименованным в Акте приема-передачи прав требования, по форме Приложения №1 к настоящему договору, возникшие у ООО «Нейва» 30.10.2020 на основании договора №121/ТКС уступки прав требования (цессии» от 29.10.2020, заключенного между Цедентом и АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с п.1.1.1 договора уступки требования (цессии) №3-Н от 09.06.2021, права требования к должникам, указанные в Акте приема-передачи прав требования, по форме Приложения №1 к настоящему Договору, переходят Цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, по которым они перешли к Цеденту в соответствии с условиями Договора №121/ТКС, при этом к Цессионарию не переходят какие-либо обязанности Цедента, возникшие у Цедента перед должниками или иными лицами после заключения и исполнения Договора №121/ТКС.

На основании этого истцом в адрес ФИО3 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «Феникс» по указанным в уведомлении реквизитам.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1). В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

С учетом отсутствия сведений об оспаривании указанного договора цессии, к ООО «Феникс» перешло право требования с ФИО3 исполнения обязательства, возникшего по кредитному договору №№ от 19.03.2017.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО3 на 09.03.2025 составляет 62 623,06 руб., из которых: 20 747,37 руб. – основной долг; 27 474,97 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 0,00 руб. – проценты на просроченный основной долг; 14 404,72 руб. – комиссии; 0,00 руб. - штрафы.

Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательств в установленные сроки или иной размер задолженности по указанному договору, ответчиком суду не представлено.

05.02.2024 внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс».

Заемщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Постановлением администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области от 28.04.2022 №659, установлена опека над несовершеннолетним ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения назначена опекуном над несовершеннолетним ФИО17

На основании постановления администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области от 28.04.2022 №661, установлена опека над несовершеннолетним ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения назначена опекуном над несовершеннолетним ФИО19

Согласно постановлению администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области от 28.04.2022 №663, установлена опека над несовершеннолетней ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения назначена опекуном над несовершеннолетней ФИО21

Постановлением администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области от 21.06.2022 №1061, установлена опека над несовершеннолетней ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения назначена опекуном над несовершеннолетней ФИО23

В соответствии со свидетельством об установлении отцовства серии №, выданном отделом ЗАГС администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области 17.02.2023, установлено отцовство ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После установления отцовства ребенку присвоены фамилия, имя, отчество – ФИО2.

Из материалов наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ, заведенного нотариусом Новониколаевского района Волгоградской области ФИО4, следует, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратились: дочь – <данные изъяты>

Таким образом, наследниками к имуществу ФИО3 являются его дети – ФИО25 в интересах которых действует их законный представитель ФИО1, к которым перешли не только права на имущество умершего наследодателя, но и его обязанности.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пп.58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку принявшие наследство ФИО26. не достигли совершеннолетия, их законным представителем является ФИО7, сумма задолженности подлежит взысканию с несовершеннолетних в лице их законного представителя (ст.ст. 21,28 ГК РФ, ст.ст. 56, 60,64 СК РФ).

Между тем, законным представителем ответчиков ФИО7, заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ч.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из содержания п.3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

28.10.2020 банком было реализовано право на истребование у ФИО3 досрочно всей суммы кредита, что соответствует условиям кредитного договора и положениям ч. 2 ст.811 ГК РФ.

По смыслу выше приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита)

Тем самым, направив должнику требование о досрочном возврате суммы кредита, истец изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 28.10.2020 (указанная позиция согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 01.08.2023 №18-КГ23-91-К4).

Таким образом, на момент обращения истца с исковым заявлением - 25.03.2025, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен, каких-либо сведений об уважительности пропуска данного срока в материалах дела не содержится. С требования о вынесении судебного приказа истец не обращался. Доказательств, подтверждающих факт обращения с требованием о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности, истцом не представлено.

Замена стороны кредитора в связи с заключением договора уступки прав (цессии) в силу ст.201 ГК РФ, не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таких данных, пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «Феникс» к наследникам ФИО27, в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору кредитному договору №0202957916 от 19.03.2017 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 мая 2025 года.

Председательствующий подпись. Д.А. Гречин