Решение № 2-4622/2024 2-4622/2024~М-3908/2024 М-3908/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-4622/2024

Дело № 2-4622/2024

УИД 30RS0001-01-2024-007993-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 10 сентября 2024 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Рсмухамбетовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к государственному казенному учреждению Астраханской области «Дирекция Энергосбережения и ЖКХ» об обжаловании дисциплинарного взыскании, взыскании морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ГКУ АО «Дирекция Энергосбережения и ЖКХ», в обоснование заявленных требований указал, что с 10 июня 2023 г. он работал в ГКУ АО «Дирекция Энергосбережения и ЖКХ» в должности заместителя начальника отдела правового и кадрового обеспечения.

Приказом № 47-к от 26 апреля 2024 г. он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.п.5.2.23,5.2,38 Трудового договора. Истец полагает, что дисциплинарное взыскание было применено неправомерно.

Из оспариваемого приказа не ясно, в чем состояло нарушение трудовой дисциплины и в чем выразилось нарушение п.5.2.38 и 5.2.39 Трудового договора. Указанными пунктами установлен режим рабочего времени и времени отдыха, а также необходимость соблюдать трудовую дисциплину. На основании изложенного, ФИО2 просит отменить наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Впоследствии ФИО2 уточнил свои требования и просил признать незаконным приказ № 47-к от 26 апреля 2024 г. о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора. Взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 30 000 рулей.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого поступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Юридически значимыми обстоятельствами для установления законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности, являются факты возложения на работника определенной трудовой (должностной) обязанности, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) которой работник привлечен к дисциплинарной ответственности), наличие в действиях (бездействии) работника вины, соблюдение ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания (ст. 20, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышлено или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством, принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Из материалов дела следует, что ФИО2 был принят на работу 10 июля 2023 года в ГКУ АО «Дирекция энергосбережения и ЖКХ» на должность заместителя начальника отдела правового кадрового обеспечения.

С ФИО2 был заключен трудовой договор № 18 от 10.07.2023 г..

С указанного периода ФИО2 работал у ответчика.

Приказом № 47-к от 26 апреля 2024 г. к ФИО2 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в нарушении пунктов 5.2.38, 5.2.39 трудового договора № 18 от 10 июля 2023 г.

Основание для применения взыскания послужило служебное поручение ФИО3 от 25 марта 2024 г., объяснительная записка ФИО2 от 17 апреля 2024 г.

Из пункта 5.2.38 трудового договора № 18 следует, что ФИО2 обязан соблюдать трудовую дисциплину. Из пункта 5.2.39 трудового договора № 18 следует, что ФИО2 обязан выполнять нормы труда в случае установления их Работодателем.

Начальником отдела правого и кадрового обеспечения ФИО3 на имя директора ГКУ АО «Дирекция Энергосбережения и ЖКХ» подана докладная записка о том, что ФИО2 проигнорированы устные поручения начальника отдела правого и кадрового обеспечения о необходимости предъявить иски о взыскании задолженности по электроэнергии в порядке регресса с нанимателей жилых помещений, проживающих по адресу: <адрес>, мировым судьям судебных участок <адрес>, в срок до 20 марта 2024 г. Позднее были даны письменные служебные поручения о необходимости предъявления исков в срок до 29 марта 2024 г., который также был пропущен.

Перед применением дисциплинарного взыскания ФИО2 предложено дать объяснения.

Из объяснительной ФИО2 от 17 апреля 2024 г. следует, что 10 апреля 2024 г. начальником отдела правого и кадрового обеспечения ФИО3 дано устное распоряжение о передачи в судебный участок <адрес> исковых заявлений «О взыскании в порядке регресса с нанимателей жилых помещений, проживающих по адресу: <адрес>В. Указанного числа ФИО1 написал служебную записку на командировку в судебный участок <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ отвез исковые заявления. Ранее отвезти указанные исковые заявления ФИО2 не просили.

Из оспариваемого приказа следует, что ФИО2 допущено нарушение п. 5.2.38 и п. 5.2.39 Трудового договора.

Пунктом 5.2.38 трудового договора предусмотрена обязанность работника соблюдать трудовую дисциплину.

Пункт 5.2.39 Трудового договора предусматривает обязанность работника выполнять нормы труда в случае установления их Работодателем.

Согласно части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание, 2) выговор, 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

По смыслу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации приказ о наложении дисциплинарного взыскания, должен содержать указание на то, в чем состоит допущенный работником дисциплинарный проступок.

Вместе с тем, оспариваемый приказ не отвечает вышеприведенным требованиям, не содержит в себе сведений о конкретных фактах, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении истцом своих трудовых обязанностей, в нем также отсутствует указание на нарушение работником конкретных требований действующего трудового законодательства.

Из текста приказа не представляется возможным установить, в чем конкретно выразились виновные действия истца, какие правовые нормы истцом нарушены, время совершения проступков. Соответственно, доказательств, позволяющих с достоверностью установить виновное поведение истца в совершении вменяемого ему проступка, не представлено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 исполнил устное указание ФИО3 от 10.04.2024г. и в тот же день отвез исковые заявления о взыскании в порядке регресса с нанимателей жилых помещений в судебный участок <адрес>, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 должен был сдать данные исковые заявления ранее согласно графику подачи исков, суд не принимает во внимание, поскольку как установлено судом и не оспаривается ответчиком ФИО2 с данным графиком ознакомлен не был.

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Работодателем не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии работодателем в отношении истца решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде учитывались тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также его отношение к труду.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о признании приказа незаконным подлежат удовлетворению.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора о компенсации морального вреда судам необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Учитывая, что нарушение трудовых прав истца нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. С учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводы о взыскании в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 3000 руб.. В остальной части данные требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к государственному учреждению Астраханской области «Дирекция Энергоснабжения и ЖКХ» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать приказ государственного казенного учреждения Астраханской области «Дирекция Энергоснабжения и ЖКХ» от 26 апреля 2024 г. за №47к о наложении на заместителя начальника отдела правового и кадрового обеспечения ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и отменить.

Взыскать с государственного казенного учреждения Астраханской области «Дирекция Энергосбережения и ЖКХ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (№ компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2024 г.

Судья: О.Н.Хохлачева