Решение № 2-1060/2017 2-1060/2017~М-486/2017 М-486/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1060/2017

Дело № 2-1060/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Берловой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

между истцом ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» г.Саратов (в дальнейшем именуемый «банк») и ответчиком ФИО1 (далее «заемщик») ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил данному ответчику кредит на неотложные нужды в размере 300.000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 7,88% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей с взиманием пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством ответчика ФИО2 согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора банк принял обязательства предоставить заемщику денежные средства в размере 300.000 рублей путем зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика. Ответчик ФИО1 должна была возвратить сумму кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, определенные договором. Банк должен был производить списание со счета заемщика суммы платежей в размере части основного долга и процентов за кредит в безакцептном порядке.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил и перечислил на счет заемщика мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 300.000 рублей.

Ответчик ФИО1 не выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем, 14.10.2016 года в адрес заемщика и поручителя были направлены уведомления с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и уплаты всей причитающейся суммы задолженности.

Данные требования были оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно ст. 811 ГК РФ, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени предусмотренных в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им.

АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратилось в суд с иском к заемщику ФИО1, поручителю ФИО2 с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке по состоянию на 26.10.2016 года в размере 80.332 рубля 83 коп., понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2.609 рублей 98 коп.

Также банк просил суд взыскивать с заемщика и поручителя в солидарном порядке проценты за кредит, исходя из суммы остатка основного долга по ставке 7,88% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 27.10.2016 года по дату вступления решения в законную силу.

Представитель истца АО АКБ «Экспресс-Волга» обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, несмотря на надлежащее и своевременное извещение о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Из письменный возражений ответчика ФИО2 следует, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик ФИО1 в настоящее время трудоустроена и может самостоятельно выполнять свои обязательства перед истцом.

Ранее, в судебном заседании от ответчика ФИО1, поступило заявление о признании иска. Судом были разъяснены ответчику правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.

На основании статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с этим, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает от ответчика ФИО1 признание иска.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 153, 161, 820 ГК РФ Гражданского кодекса РФ, АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ФИО1 в установленной законом форме ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № (л.д. 6-7).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По условиям заключенного договора, АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» предоставил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 300.000 рублей со сроком возврата кредита до 02.04.2017 г., с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 7,88% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма кредита 300.000 рублей была перечислена банком на счет заёмщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мемориальным ордером, тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполняет, денежные средства банку не возвратила.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и просроченной задолженности по процентам Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за каждый день просрочки исполнения обязательств, подлежащей уплате.

Доказательств уплаты ежемесячных платежей ответчики, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

В соответствии с частью 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что ответчики не исполняют надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляют без ответа направляемые в их адреса уведомления банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по нему.

В связи с чем, суд расторгает договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ФИО1

Как устанавливается ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручительство – способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, правовое регулирование которого обеспечивается положениями параграфа 5 главы 23 части первой Гражданского кодекса РФ, а также иными нормами ГК РФ о сделках, договорах и обязательствах.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1 обеспечено поручительством ФИО2 согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, что предполагает солидарную ответственность ответчиков перед банком.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 26.10.2016 года сумма задолженности перед банком составила 80.332 руб. 83 коп., из которых: сумма основного долга – 68.335 руб. 64 коп., проценты за кредит – 8.997 руб. 19 коп., пени по просроченному основному долгу – 3.000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос возможности применения ст. 333 ГК РФ к требованиям банка о взыскании с ответчика пени по просрочке суммы основного долга и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту.

На основании вышеприведенных положений ст. 333 ГК РФ, установив соразмерность пени в вышеуказанных размерах последствиям нарушения обязательств ответчиками суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых штрафных санкций.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 26.10.2016 года в размере 80.332 руб. 83 коп., из которых: сумма основного долга – 68.335 руб. 64 коп., проценты за кредит – 8.997 руб. 19 коп., пени по просроченному основному долгу – 3.000 руб.

На основании ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с данной нормой права суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца процентов за пользование кредитом, исходя из суммы остатка основного долга равной 68.335 рублям 64 коп., по ставке 7,88% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 27.10.2016 года и по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ФИО3, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2.609 рублей 98 коп. в равных долях по 1.304 рубля 99 коп. с каждого.

Доводы банка о необходимости взыскания судебных расходов с вышеуказанных ответчиков в солидарном порядке суд находит необоснованными, поскольку, учитывая положения действующего законодательства о регулировании порядка взыскания понесенных сторонами по делу судебных расходов, которое не предусматривает взыскание подобных расходов в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 39, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.10.2016 года в размере 80.332 рубля 83 коп.

Взыскивать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» проценты за пользование кредитом в размере 7,88 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга равную 68.335 рублям 64 коп. за период с 27.10.2016 года и по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» государственную пошлину в размере 1.304 рубля 99 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» государственную пошлину в размере 1.304 рубля 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)