Решение № 2А-412/2019 2А-412/2019~М-396/2019 М-396/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2А-412/2019

Дело № 2а-412/2019

Мотивированное
решение изготовлено 19 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при участии представителей административного истца ФИО2, ФИО3, при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Администрации Артемовского городского округа к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании постановления от 22.04.2019 года в рамках исполнительного производства № 3383/15/66062-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Артемовского городского округа обратилась в суд с иском к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области об оспаривании постановления от 22.04.2019 года в рамках исполнительного производства № 3383/15/66062-ИП.

В обоснование заявления Администрация Артемовского городского округа указала, что в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от ФИО4 от 22.04.2019 года, полученного Администрацией Артемовского городского округа 07.05.2019 года, в связи с рассмотрением материалов исполнительного производства от 13.03.2015 года № 3383/15/66062-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 23.12.2014 года серия ВС № 059238763, выданного Артемовским городским судом Свердловской области по делу № 2-1157/2014, вступившему в законную силу 18.11.2014 года, с Администрации Артемовского городского округа подлежит взысканию исполнительский сбор в сумме 50 000 руб. Администрация Артемовского городского округа с указанным постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства.

При подготовке к судебному разбирательству определением суда от 20.05.2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО4

Представители истца ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей (л.д. 23-25, 33-38), исковые требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что до настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено, но со стороны Администрации АГО предпринимаются меры по его исполнению, о чем судебный пристав-исполнитель поставлен в известность. В настоящее время МКУ АГО «Жилкомстрой» проводится подготовка документации на проведение конкурсной процедуры по определению проектной организации на выполнение работ по разработке проектногй документации на рекультивацию свалки промышленных и бытовых отходов п. Красногвардейский.

Представители ответчиков УФССП России по Свердловской области, Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области, ответчик судебный пристав- исполнитель ФИО4 извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились без указания причин (л.д. 22, 31).

Суд, с учетом мнения представителей истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных; обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительским сбором согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Размер исполнительского сбора определен в ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых производств УФССП России по Свердловской области ФИО1 13.03.2015 года возбуждено исполнительное производство № 3383/15/66062-ИП в отношении должника Администрации Артемовского городского округа об обязании в срок не позднее 1 года 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения организовать приведение в исходное состояние нарушенных земель путем рекультивации свалки промышленных и бытовых отходов п. Красногвардейский (код объекта 1546), расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером: 6602:0105005:3, с требованиями действующего законодательства об отходах производства и потребления. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. 45).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Администрацией Артемовского городского округа 18.01.2019 года, что подтверждается соответствующей отметкой на постановлении.

Письмами от 20.03.2019, 11.04.2019 Администрация АГО информировала судебного пристава-исполнителя о проводимых мероприятиях по исполнению решения суда (л.д. 15, 16).

Исполнительный документ в установленный срок не был исполнен должником, в связи, с чем судебным приставом-исполнителем ФИО4 22.04.2019 года вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, размер которого установлен в 50 000 руб. (л.д. 6).

Во исполнение решения суда 26.12.2016 года между МКУ АГО «Жилкомстрой» и ООО проектная фирма «ГОСТ-СТАНДАРТ» заключен контракт по разработке проектной документации «Рекультивация земельного участка, нарушенного при размещении свалки промышленных и бытовых отходов, расположенного в поселке Красногвардейский Артемовского района Свердловской области. Срок выполнения работ по контракту составляет 360 календарных дней с момента заключения контракта (л.д. 8-11).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2019 года по делу № А60-64031/2018 с ООО проектная фирма «ГОСТ-СТАНДАРТ» в пользу МКУ АГО «Жилкомстрой» взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения контракта в размере 200 000 руб. (л.д. 12-14).

Таким образом, судом установлено, что решение суда на момент рассмотрения дела Администрацией АГО не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя, истец ссылается на невозможность исполнения исполнительного документа в связи с отсутствием денежных средств, информирование судебного пристава-исполнителя о предпринимаемых мерах, а также, на вынесение спорного постановления в нарушение бюджетного законодательства.

При этом, судом принимается во внимание, что исполнительное производство ведется судебным приставом-исполнителем на основании Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, ссылка заявителя на положения бюджетного законодательства признается судом несостоятельной.

Суду также не представлены доказательства, подтверждающие, что должником предприняты все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок.

В связи с чем, доводы заявителя относительно отсутствия вины могут быть приняты во внимание при рассмотрении заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора либо его уменьшения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление вынесено в рамках закона и является обоснованным, не нарушает законные права и интересы заявителя, в связи с чем, оснований для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 22.04.2019 года в рамках исполнительного производства № 3383/15/66062-ИП не имеется.

Согласно положениями ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Суд принимает во внимание, что должник от исполнения требований исполнительного документа не уклоняется, предпринимает меры для его исполнения, бюджет муниципального образования является дотационным, что создает определенные сложности для его исполнения (л.д. 42).

Оценив представленные доказательства, с учетом степени вины, наличием в отношении заявителя (должника) многочисленных исполнительных производств, тяжелое финансовое положение должника, значительные финансовые затраты, необходимые для исполнения решения суда, предпринимаемые меры по исполнению решения суда, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного судебным приставом- исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО4 постановлением от 22.04.2019 года в рамках исполнительного производства № 3383/15/66062-ИП.

При этом, суд отмечает, что уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Администрацией Артемовского городского округа требований о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО4 от 22.04.2019 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 3383/15/66062-ИП отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО4 на Администрацию Артемовского городского округа постановлением от 22.04.2019 года в рамках исполнительного производства № 3383/15/66062-ИП до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г. Поджарская