Решение № 2А-1374/2018 2А-1374/2018~М-1324/2018 М-1324/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2А-1374/2018

№ 2а-1374/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года город Орск

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Митрохиной Ю.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица - Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Оренбургской области» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Муниципального образования «Город Орск» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Муниципального образования «Город Орск», в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии города Орска от 15 октября 2018 г. об отказе в замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что он сознательный отказчик от военной службы, его пацифистским и морально-этическим убеждениям противоречит несение военной службы. Указанные взгляды формировались у него на протяжении длительного времени, и впервые о них он заявил 24 января 2017 года. 6 августа 2018 года ФИО1 было подано заявление в Военный комиссариат г. Орска о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. 15 октября 2018 года призывная комиссия приняла решение отказать ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с нарушением срока подачи заявления.

Считает, что приняв решение об отказе в удовлетворении его заявления, призывная комиссия нарушила право ФИО1 на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, гарантируемое ему ч. 1 ст.28, ч. 3 ст.59 Конституции РФ и ст. 2 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», поскольку срок для подачи заявления мог быть восстановлен. В заявлении в призывную комиссию, а затем на заседании комиссии ФИО1 обосновал свой выбор, изложил причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы в силу имеющихся убеждений, указал причину пропуска срока. Однако решение призывной комиссии является немотивированным, причина отказа в удовлетворении заявления не объяснена и не доказана.

Определением Ленинского районного суда г.Орска от 25 октября 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Призывная комиссия Оренбургской области, Военный комиссариат Оренбургской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Просил признать решение призывной комиссии от 15 октября 2018 года об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной службой незаконным. Пояснил, что с самого детства в нем воспитывали пацифистские чувства, он считает себя христианином, верит в Бога. При поступлении на военную службу он будет обязан принести присягу со словами клятвы и быть верным воинскому долгу. В Новом завете христианину возбраняется приносить клятву. Кроме того, по его мнению, армия учит убивать, вынуждает применять оружие, что также для него неприемлемо. Срок обращения с данным заявлением был им пропущен в связи с тем, что он ранее, в период весеннего призыва подавал аналогичное заявление и ждал решения по нему.

Представитель ответчика Призывной комиссии г. Орска, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц - призывной комиссии Оренбургской области, Военного комиссариата города Орска, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явились.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области» ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска ФИО1, поскольку административный истец нарушил срок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Выслушав административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, личное дело призывника ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия нормативным правовым актам; нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

В силу статьи 2 указанного Федерального закона гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» предусмотрено, что на альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе и лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", принято соответствующее решение.

Положениями статьи 11 Федерального закона № 113-ФЗ установлено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.

Данное регулирование основано на привязке к срокам призыва на военную службу, установленным пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», и обусловлено необходимостью заблаговременного уведомления военных комиссариатов о соответствующем намерении призывника с целью своевременного планирования мероприятий призыва.

Согласно абзацу 1 части 4 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете с 24 января 2014 г. По результатам прохождения медицинской комиссии ФИО1 признан годным к военной службе.

6 августа 2018 года ФИО1 обратился в Военный комиссариат г.Орска с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, указав, что несение военной службы противоречит его взглядам и убеждениям. При этом, в указанном заявлении ФИО1 не просил восстановить ему срок для подачи такого заявления, уважительные причины, послужившие основанием пропуска срока подачи заявления, не указал.

Решением призывной комиссии г.Орска от 15 октября 2018 года ФИО1 было отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в связи с пропуском заявителем срока на подачу заявления.

Гражданин, отказывающийся от прохождения военной службы по призыву, обосновывая необходимость реализации предоставленного ему права замены военной службы на альтернативную наличием у него определенного рода убеждений, должен представить на рассмотрение призывной комиссии сведения, подтверждающие, что его убеждения действительно являются серьезными, стойкими и обоснованными, сложившимися на протяжении длительного этапа жизни призывника, явно выраженное противоречие убеждений гражданина по существу военной службы.

Вместе с тем, наличие у административного истца убеждений, несовместимых с военной службой подтверждается только его пояснениями. К заявлению о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой доказательства наличия у ФИО1 убеждений, сформированных на Евангелии, не представлены. В приложенной к заявлению автобиографии ФИО1 также не указано на наличие у него каких-либо убеждений, свидетельствующих о непринятии военной службы.

Доводы административного истца о том, что призывная комиссия своим решением от 15 октября 2018 года нарушила гарантированное ему Конституцией РФ право на замену военной службы, являются несостоятельными.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что, в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29, часть 3; статья 59, часть 3).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 № 2204-О разъяснено, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Конкретизируя указанные конституционные положения, Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе» предусматривает, что гражданин, изъявивший желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должен обосновать, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, для чего он вправе представить документы и пригласить на заседание призывной комиссии лиц, согласных подтвердить достоверность его доводов, а призывная комиссия может отказать в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют указанным доводам гражданина; отказ оформляется мотивированным решением (статьи 2, 11 и 12).

Таким образом, обязанность подтверждения достоверности доводов гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, лежит на гражданине, изъявившем желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой. Указанный процесс обоснования наличия убеждений вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

Как следует из материалов личного дела призывника, во время постановки на воинский учет и в последующем ФИО1 призывную комиссию о наличии таких убеждений не информировал. В документах, характеризующих личность призывника, имеющихся в личном деле, не указано на наличие у заявителя каких-либо убеждений, свидетельствующих о непринятии военной службы.

Между тем формирование пацифистских убеждений не свидетельствует о наличии прочных, сложившихся на протяжении длительного времени пацифистских убеждений, которые могли бы, по смыслу закона, являться основанием замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление от 7 июля 2011 года по делу "Баятян (Bayatyan) против Армении").

Таким образом, поскольку в данном случае административный истец не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми Федеральный закон № 113-ФЗ связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, то оспариваемое решение призывной комиссии не может расцениваться как нарушающее гарантированное частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации право административного истца.

Кроме того, ФИО1 нарушил срок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

ФИО1 подлежал призыву на военную службу в период с 1 октября по 31 декабря 2018 года, соответственно заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой должен был подать до 1 апреля 2018 года. Однако с указанным заявлением ФИО1 обратился 6 августа 2018 года, т.е. с пропуском установленного законом срока. Обстоятельств, свидетельствующих о пропуске срока подачи заявления по уважительным причинам, судом не установлено, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска указанного срока административным истцом не представлено.

При этом ФИО1 был осведомлен об установленных законодателем сроках подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку из его пояснений следует, что ранее он уже подавал аналогичное заявление, разъяснение по этому вопросу получил. Тем не менее, в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поданном 6 августа 2018 года, ФИО1 не просил восстановить ему срок подачи заявления.

В этой связи выводы призывной комиссии о пропуске ФИО1 срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, являются верными.

Таким образом, ФИО1 нарушены сроки подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, установленные ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 113-ФЗ, что в силу ст. 12 указанного ФЗ является основанием к отказу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В судебном заседании ФИО1 указал, что причиной пропуска срока на обращение с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является то обстоятельство, что он ожидал принятия решения призывной комиссии по его заявлению от 14 марта 2018 года о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Решение по данному заявлению принято призывной комиссией 2 апреля 2018 года. С новым заявлением ФИО1 обратился в призывную комиссию лишь 6 августа 2018 года, т.е. по прошествии 4 месяца. Суд полагает, что данные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Доказательств того, что срок для обращения с указанным выше заявлением пропущен ФИО1 по уважительным причинам, суду не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что решение призывной комиссии является немотивированным, подлежат отклонению.

В соответствии с п.6 Приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 2 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663», решение призывной комиссии принимается большинством голосов, о чем производится запись в протоколе заседания призывной комиссии. Гражданин обязан лично присутствовать на заседании призывной комиссии. Принятое в отношении него решение объявляется ему председателем призывной комиссии. По требованию гражданина ему выдается выписка из протокола заседания призывной комиссии, в которой вынесено указанное решение.

Из представленной в материалы дела выписки из протокола призывной комиссии следует, что в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой отказано. Причиной отказа явилось нарушение срока подачи ФИО1 заявления. Таким образом, в решении призывной комиссии четко изложены основания, по которым ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии г.Орска об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от 15 октября 2018 года является законным и обоснованным, соответствует положениям ч.4 ст.12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе». Решение призывной комиссии от 15 октября 2018 принято без нарушений действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 286, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии Муниципального образования «Город Орск» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинской районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сбитнева Ю.Д.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2018 года.

Судья Сбитнева Ю.Д.