Решение № 2-927/2018 2-927/2018 ~ М-559/2018 М-559/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-927/2018

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи А.Е.А.

при секретаре О.М.Е.,

с участием представителя истца - Г.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <данные изъяты>» к К.Д.Р., Д.И.В., К.З.С. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к К.Д.Р., Д.И.В. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и К.Р.В. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ В тот же день в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком заключен договор залога указанного автомобиля. Обязательства по предоставлению суммы кредита банком исполнены. Однако, заемщик принятые на себя обязательства по осуществлению частичного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом нарушал, вносил платежи с просрочкой, не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ К.Р.В. умер, к имуществу умершего заведено наследственное дело. Установлен единственный наследник первой очереди, не отказавшийся от наследства - К.Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также установлено, что автомобиль, являющийся предметом залога, был продан, новым собственником является Д.И.В.

Поскольку по сообщению нотариуса в наследование после смерти заемщика К.Р.В. вступила его мать К.З.С., удовлетворено ходатайство представителя истца о привлечении ее к участию в деле в качестве соответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с К.Д.Р. в лице законного представителя, К.З.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет светло-серебристый металл, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, согласно отчету независимого оценщика <данные изъяты>»» в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Д.И.В. в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца <данные изъяты>» - Г.Е.В. требования поддержала по заявленным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В письменных возражениях на иск ответчик Д.И.В. указала, что требования Банка необоснованны, она является добросовестным приобретателем, сведения о спорном автомобиле в реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствуют.

С.С.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (кредитором) и К.Р.В. (заемщиком) заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование кредитом - 29% годовых, целевое назначение - для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи (либо счету).

Сторонами согласовано, что кредит считается выданным, а обязательство кредитора надлежащим образом исполнено, с даты зачисления суммы кредита на счет (п. 3.3).

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора, заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 6 875,29 руб. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.п. 7.1, 7.3 кредитного договора, заемщик обязуется передать в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль, исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено - залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога 1200250/01-ФЗ.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.Р.В. приобретен автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер № двигатель №, кузов №№, цвет светло-серебристый металл.

К.Р.В. свои обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что следует из истории всех погашений клиента по договору №.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ. К.Р.В. умер, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению нотариуса нотариальной палаты <адрес> К.М.В., ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ К.Р.В. С заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась К.З.С. (мать наследодателя). Наследственное имущество состоит из автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанный автомобиль.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, указанный срок может быть восстановлен в порядке п. 1 ст. 1155 ГК РФ.

Как видно из материалов наследственного дела с заявлением о вступлении в наследство после смерти К.Р.В. обратилась только его мать К.З.С., которой получено свидетельство о праве на наследство по закону.

В рамках наследственного дела установлено, что кроме К.З.С. наследником также является дочь наследодателя К.Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес К.Д.Р. нотариусом направлялось письмо с разъяснениями положений законодательства о принятии наследства.

Однако, с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство К.Д.Р. в лице законного представителя не обратилась.

Доказательств восстановления К.Д.Р. срока для принятия наследства не представлено.

Установлено, что на день смерти К.Р.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, вместе с ним по указанному адресу была зарегистрирована, в частности, его мать К.З.С.

Несовершеннолетняя дочь наследодателя К.Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти отца с ним зарегистрирована не была.

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство и получившим свидетельство о праве на наследство по закону после смерти К.Р.В., является его мать К.З.С., зарегистрированная с наследодателем на день его смерти по одному адресу.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела видно, что К.З.С. получено свидетельство о праве собственности по закону на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости автотранспортного средства, подготовленного <данные изъяты>», рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п.п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору <***> составляет <данные изъяты> руб., из которых долг по погашению кредита - <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам - <данные изъяты> руб., повышенные проценты за просрочку основного долга - <данные изъяты> руб., повышенные проценты за просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> руб.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что К.З.С. приняла наследство после смерти сына К.Р.В., в связи с чем с К.З.С. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что находится в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

По указанным выше основаниям в удовлетворении исковых требований истца к К.Р.В. надлежит отказать.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (залогодержатель) и К.Р.В. (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства №№, предметом которого является автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет светло-серебристый металл.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.п. 5.1, 5.3 договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору, а также в случаях нарушения залогодателем правил, предусмотренных п. 4.3, в соответствии с которым залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам и т.д.

В подтверждение права собственности ответчика К.Р.В. на транспортное средство истцом представлена копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС №<адрес>.

Также истцом представлен отчет <данные изъяты>»» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автотранспортного средства <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер № составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ) в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер № является Д.И.В., договор заключен с С.С.А.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД Управления МВД России по <адрес> о регистрационных действиях в отношении спорного автомобиля в период с даты регистрации автомобиля на имя К.Р.В. - ДД.ММ.ГГГГ, произведены следующие регистрационные действия: ДД.ММ.ГГГГ - изменение собственника, владельцем указан Н.М.М.; ДД.ММ.ГГГГ - изменение собственника, владельцем указан С.С.А.; ДД.ММ.ГГГГ - изменение собственника, владельцем указана Д.И.В.

Согласно карточке учета транспортного средства, на день рассмотрения гражданского дела собственником транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер № является Д.И.В.

Возражая против заявленных требований, ответчик Д.И.В. ссылалась на то, что о наличии обременений в отношении спорного автомобиля ей известно не было, продавец взял на себя обязательства передать автомобиль свободный от прав третьих лиц, сведения о залоге в реестре уведомлений отсутствовали.

Согласно оригиналу краткой выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, сведений о залоге спорного транспортного средства реестр не содержит.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Законодателем установлена презумпция добросовестности участников гражданского оборота, в связи с чем добросовестность покупателя при заключении договора купли-продажи презюмируется, обязанность же по доказыванию того обстоятельства, что на дату приобретения автомобиля ответчик знал или должен был знать, что спорное транспортное средство передано в залог банку, возлагается на залогодержателя.

Наличие таких обстоятельств истец не доказал, материалы дела не содержат данных о мерах, предпринятых истцом по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге, информация об этом не была размещена на официальном сайте федеральной нотариальной палаты, доказательств наличия установленных на день приобретения ответчиком Д.И.В. автомобиля арестов или запретов на совершение регистрационных действий не имеется.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что ответчик Д.И.В., а также предшествующие правообладатели спорного автомобиля знали или должны были знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога.

С учетом изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит ввиду прекращения залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу истца с ответчика К.Р.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 409,99 рублей. Несение истцом названных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с К.З.С. в пользу <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рулей, а всего <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ А.Е.А.

+----------------------------------------+

|"КОПИЯ ВЕРНА" |

|подпись судьи _______________________ |

| |

|Наименование должности |

|уполномоченного работника аппарата |

|федерального суда общей юрисдикции |

| |

| _______________________|

| (Инициалы, фамилия) |

|"__" _____________ 20__ г. |

+----------------------------------------+