Решение № 2-1206/2019 2-1206/2019~М-956/2019 М-956/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1206/2019

Дело № 2-1206/2019г.

УИД 48RS0005-01-2019-001071-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панченко Т.В.

при секретаре Прониной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ООО «Фирма «Фламинго» о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «Фирма «Фламинго» о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, мотивируя тем, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого общество предоставило ответчику ФИО1 кредит в сумме 1000000 руб. на срок до 13.01.2013г., а ответчик обязался погашать сумму кредита и сумму процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых. В случае неисполнения или/и ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, но свои обязательства по договору ответчик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на 13.08.2018г. в размере 6 718 352 руб. 20 коп., в том числе: 328 177 руб. 80 коп. – задолженность по основному долгу, 655 442 руб. 63 коп. – сумма процентов, 5 734 731 руб. 77 коп. – штрафные санкции. Общество считает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 543 999 руб. 27 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2, ООО «Фирма «Фламинго» были заключены договора поручительства <***>-ДП-1 и <***>-ДП от 13.01.2011г., согласно которым поручители отвечают солидарно перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Прибизнесбанк» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». В связи с чем, просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ООО «Фирма «Фламинго» солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 1 527 619 руб. 70 коп., в том числе: 328 177 руб. 80 коп. – задолженность по основному долгу, 655 442 руб. 63 коп. – сумма процентов, 543 999 руб. 27 коп. – штрафные санкции; а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании 15.07.2019г. был объявлен перерыв до 22.07.2019г.

Ответчики ФИО1, ФИО3 и их представителя адвокат Макаров Р.В. в судебном заседании против требований конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возражали, просил применить положения ст. 199 ГК РФ о пропуске срока исковой давности по требованиям истца, срок исковой давности следует исчислять с 29.04.2013г., когда истцу стало известно о нарушении его права, последний платеж по кредиту был осуществлен 29.03.2013г.

Представитель ответчика - ООО «Фирма «Фламинго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчиков и их представителя, исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 361 ГК ГФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен Кредитный договор <***> от 13.01.2011г., согласно которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. под 24% годовых на срок по 13.01.2013г. Кредит предоставляется путем перечисления на расчетный счет заемщика №. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. При возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно графика платежей ежемесячный платеж составляет 52 870 руб. (в том числе основной долг и проценты за пользование займом) и должен быть осуществлен 13-14 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Банк) и ООО «Фирма «Фламинго» (Поручителем) был заключен договор поручительства <***>-ДП, согласно которого Поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком – ФИО1 всех его обязательств по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки. Поручителю известны все условия данного Кредитного договора.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Банк) и ФИО2 был заключен аналогичный договор поручительства <***>-ДП-1, согласно которого Поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком – ФИО1 всех его обязательств по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки. Поручителю известны все условия данного Кредитного договора.

Судом также установлено, что ФИО1 13.01.2011 года был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, допущена просроченная задолженность.

Приказом Банка РФ от 12.08.2015 года № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/2015 данный Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

19.03.2018г. конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору.

Однако, данные требования ответчиками были оставлены без ответа.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 13.08.2018 года неуплаченная ФИО1 задолженность по кредиту составляет 6 718 352 руб. 20 коп., в том числе: 328 177 руб. 80 коп. – задолженность по основному долгу, 655 442 руб. 63 коп. – сумма процентов, 5 734 731 руб. 77 коп. – штрафные санкции.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, который не оспаривается и ответчиками.

Ответчики, возражая против удовлетворения исковых требований, заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности, который следует исчислять с 29.04.2013г.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствие со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления).

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела и представленных расчетов следует, что кредит полностью должен был быть погашен ответчиками 13.01.2013г., следовательно, с 14.01.2013г. банк узнал о нарушении своих прав, последний платеж в счет погашения кредита был осуществлен 14.05.2014г. (970,90 руб. в счет погашения основного долга), с данной даты никаких платежей в погашение задолженности ответчиками не производилось, срок погашения имеющейся задолженности уже истек.

При таких обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с 15.05.2014г. и истекает он 15.05.2017г.

Между тем, конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском 29.05.2019г. (согласно штампа на почтовой конверте), само исковое заявление датировано 10.10.2018г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по требованиям о взыскании с ФИО1, ФИО2, ООО «Фирма «Фламинго» задолженности по кредитному договору от 13.01.2011г. пропущен срок исковой давности, о применении которого просили ответчики, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ это является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ООО «Фирма «Фламинго» о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ООО «Фирма «Фламинго» о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Панченко

Решение в окончательной форме

изготовлено 29.07.2019г.