Апелляционное определение № 22-1276/2026 от 16 марта 2026 г.

судья Зверева О.П. дело № 22-1276/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сабирова А.Х.,

судей Куранова С.Н., Мигуновой О.И.,

при секретаре Пономаревой В.С.,

с участием осужденного ФИО1,

адвоката Галиева М.Н.,

прокурора Зариповой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Галиева М.Н. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2025 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, несудимый,

осужден к лишению свободы по:

- ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО1 зачтено в срок лишения свободы на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с 30 августа 2025 года по 18 декабря 2025 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ: 28 и 29 августа 2025 года, а также период содержания под стражей с 19 декабря 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Куранова С.Н., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Галиева М.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Зариповой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере – каннабис (марихуана), массой 13,13 грамма, в период с 16 августа 2023 года по 30 августа 2024 года.

Кроме того, ФИО1 признан виновным в том, что, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – растения рода конопля, массой 2730,2 грамма, что является крупным размером, которое 18 августа 2025 года в ходе обыска его жилища было изъято сотрудниками полиции.

Преступления ФИО1 совершены на территории Тукаевского района Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 вину в совершении преступлений полностью признал.

В апелляционной жалобе адвокат Галиев М.Н. считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым, просит изменить, назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64, 73 УК РФ. Указывает, что судом не в полной мере была учтена личность ФИО1 и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное участие в следственных мероприятиях, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении престарелых родителей, страдающих хроническими заболеваниями, а также то, что ФИО1 трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет почетные грамоты, благодарности, оказывает материальную помощь в воспитании сыновей, занимается волонтерской, общественной и благотворительной деятельностью, имеет на иждивении отца инвалида.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Имамов Э.А., считая приговор законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, при этом подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в судебном заседании ФИО1 показал, что незаконно приобрел и хранил без цели сбыта растения, содержащие наркотические средства в крупном и значительном размерах.

Из показаний свидетелей ФИО19 – сотрудников отдела МВД России по Тукаевскому району, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они участвовали в оперативно - розыскном мероприятии «наблюдение», где в ходе обыска домовладения ФИО1 обнаружены и изъяты полимерные пакеты с веществом растительного происхождения.

Свидетели ФИО20 показали, что они принимали участие в качестве понятых при производстве обыска по адресу: <адрес> – место жительства ФИО1, в ходе которого последнему было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО1 сообщил, что у него дома в холодильнике имеется марихуана; далее в ходе обыска в холодильнике были обнаружены и изъяты: полимерные пакеты с веществом; кроме этого в помещении бани также были обнаружены и изъяты пакеты с веществом.

Согласно справкам об исследовании и заключениям экспертов представленные вещества, ранее изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО1, являются наркотическим средство - каннабис (марихуана), массой 13,13 грамма и веществом растительного происхождения, которое является частями растения рода конопля, содержащим наркотические средства, массой 2366,2 грамма.

Существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежавших доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях свидетелей ФИО21 не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, в ходе предварительного следствия они дали последовательные и логичные показания относительно совершенных ФИО1 преступлений, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела.

Кроме того, вина ФИО1 объективно подтверждается иными доказательствами, на которые суд сослался в приговоре, а именно рапортом об обнаружении признаков преступления, постановлением и планом проведения ОРМ, постановлением о предоставлении результатов ОРД, протоколом обыска, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ должным образом проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в крупном размере, и по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам адвоката, изложенным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в ходе расследования данного уголовного дела и его судебного рассмотрения по существу, нарушений уголовнопроцессуального законодательства, способных ограничить права участников судопроизводства, не установлено. Также отсутствуют нарушения права на защиту, права на справедливое судебное разбирательство, принципа состязательности и равноправия сторон, и признаки обвинительного уклона при расследовании и рассмотрении дела.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав это тем, что лишь изоляция ФИО1 от общества позволит достичь целей исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Однако судебная коллегия усматривает, что судом первой инстанции не в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, кроме этого суд оставил без должной оценки ряд указанных обстоятельств, установленных по делу в отношении ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ суд вправе постановить считать назначенное наказание условным, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Инкриминируемые ФИО1 преступления совершены им без цели сбыта, что существенно снижает их общественную опасность по сравнению с преступлениями, связанными с распространением наркотических средств. Деяния, совершенные ФИО1 относятся к преступлениям небольшой тяжести (ч. 1 ст. 228 УК РФ) и средней тяжести (ч. 2 ст. 228 УК РФ). В действиях ФИО1 отсутствуют признаки организованности, систематичности или профессионального подхода к совершению преступлений.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, не имеет судимости, к административной ответственности не привлекался. Он характеризуется исключительно положительно по месту жительства и работы (л. д. 152–154), трудоустроен в ООО «ЛукойлЭнергосети», имеет стабильную работу и источник дохода. Осужденный неоднократно поощрялся по месту работы, имеет почетные грамоты и благодарности (л. д. 155–161), занимается наставничеством. Кроме того, он ведет общественно полезную деятельность: занимается благотворительностью, жертвует денежные средства автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Азъ», социальному приюту для детей и подростков ГКУ «Асылташ» и другим организациям (л. д. 232–241), за что поощрен благодарственными письмами.

Суд первой инстанции установил ряд смягчающих обстоятельств, к которым относятся: наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в том, что ФИО1 дал признательные показания, добровольно участвовал в следственных действиях и указал места сбора и хранения наркотических средств в ходе проверки показаний на месте (л. д. 41–47); полное признание вины и раскаяние в содеянном, подтвержденное его показаниями в суде (ч. 2 ст. 61 УК РФ); наличие на иждивении престарелых родителей, страдающих хроническими заболеваниями, в том числе отца имеющего инвалидность III группы (л. д. 166–168); оказание материальной помощи детям от предыдущего брака (ФИО2, <дата> г. р., и ФИО3, <дата> г. р.) (л. д. 162–165).

В материалах дела не содержится данных о наличии обстоятельств, отягчающих наказание (ст. 63 УК РФ).

Согласно заключению судебнопсихиатрической экспертизы № .... от 08.10.2025, ФИО1 страдает <данные изъяты> (1 стадия), нуждается в лечении от наркомании и наблюдении у нарколога. При этом применение условного осуждения не исключает возможности прохождения лечения и реабилитации под контролем специализированных органов.

Совокупность установленных обстоятельств позволяет судебной коллегии сделать вывод, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, то есть без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ. Назначение условного наказания с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей обеспечит контроль за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, возможность продолжения трудовой деятельности и сохранения социально полезных связей, выполнение семейных обязанностей (содержание малолетнего ребенка, помощь престарелым родителям), а также прохождение необходимого лечения от наркотической зависимости.

Вместе с тем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую также отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2025 года в отношении осужденного ФИО1 изменить, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца на основании ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный государственный орган для регистрации, а также пройти курс лечения от наркомании с последующим наблюдением у врача нарколога по месту жительства в медицинских организациях системы здравоохранения.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Осужденного ФИО1 из-под стражи освободить.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Галиева М.Н. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи