Решение № 2-605/2025 2-605/2025~М-328/2025 М-328/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-605/2025

УИД 16RS0039-01-2025-000712-05

Дело №2-605/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2025 года город Заин

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Бустер.Ру» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Бустер.Ру» (далее ООО «ПКО «Бустер.Ру», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 16.09.2023 между ОО МФКО «Джой Мани» и ответчиком заключён договор займа №. Договор заключен с использованием сайта кредитора и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи. Согласно условиям договора кредитор передал ответчику денежные средства, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Однако, ответчик свои обязательства по договору нарушил. Условия о погашении задолженности, в установленный договором срок, не исполнил.

Общая сумма задолженности составляет 50616,00 рублей, образовавшаяся за период с 17.09.2023 по 08.04.2025.

20.06.2024 между ООО МФК "Джой Мани" и ООО ПКО Бустер.Ру был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-Б, на основании которого ООО МФК "Джой Мани" уступило ООО ПКО Бустер.Ру права требования, в том числе, по договору потребительского займа №, заключенному 16.09.2023 с ФИО1.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 16.09.2023, за период с 17.09.2023 по 08.04.2025в размере 50616,00 рублей из которых: основной долг-28500,00 руб., проценты за пользование займом – 22116,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ПКО «Бустер.Ру» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать своё право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно положениям пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Закона.

Положениями пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронном подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16.09.2023 между ООО МФК "Джой Мани" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 28500,00 руб. под 292% годовых, сроком на 30 дней.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится в соответствии с графиком платежей, согласно приложению к настоящему договору зама являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 12 договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пен. В размере 20% годовых не непогашенную сумму основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа.

Договор заключен в электронном виде. Документы подписаны сторонами, следовательно, их условия согласованы, недействительными полностью либо в части не признаны.

Вместе с тем, ответчиком условия договора по возврату суммы займа исполнены не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

20.06.2024 между ООО МФК "Джой Мани" и ООО ПКО Бустер.Ру был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-Б, на основании которого ООО МФК "Джой Мани" уступило ООО ПКО Бустер.Ру права требования, в том числе, по договору потребительского займа №, заключенному 16.09.2023.

В свою очередь, 20.06.2024 ООО ПКО Бустер.Ру направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав по договору займа.

21.08.2024 на основании заявления ООО ПКО Бустер.Ру мировым судьей судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 50616,00 руб. и государственной пошлины в размере 859,24 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 04.09.2024 вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

До настоящего времени требование об исполнении обязательств по договору займа ответчиком не исполнено, задолженность осталась непогашенной, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО1 за период с 17.09.2023 по 08.04.2025 составляет 50616,00 рублей из которых: основной долг-28500,00 руб., проценты за пользование займом – 22116,00 руб.

Указанный расчет судом проверен, является обоснованным, арифметически верным, расчет произведен в соответствии с ограничениями, предусмотренными Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Исчисленные проценты за пользование займом являются платой за пользование заемными денежными средствами. При заключении договора стороны согласовали размер процентной ставки, с которой ответчик был согласен. При заключении договора ответчику были известны все его условия, с которыми он был согласен, что подтверждено подписью в договоре, таким образом, стороны при заключении договора согласовали его условия.

На основании изложенного, учитывая, что сумма долга до настоящего времени ответчиком не возвращена, доказательств обратного им не представлено, суд находит требования ООО ПКО Бустер.Ру о взыскании задолженности по договору займа №, заключенному 16.09.2023 в размере 50616,00 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования ООО ПКО Бустер.Ру о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, а ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Бустер.Ру» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Бустер.Ру» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору № от 16.09.2023 за период с 17.09.2023 по 08.04.2025 в размере 50616 (пятьдесят тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 00 копеек, из которых: основной долг-28500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом – 22116 (двадцать две тысячи сто шестнадцать) рублей 00 копеек, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек. Всего взыскать 54616 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Исаичева В.П.

Мотивированное заочное решение составлено 11 июня 2025 года.