Решение № 2-2604/2019 2-2604/2019~М-1351/2019 М-1351/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-2604/2019

Дело № 2-2604/2019

35RS0010-01-2019-001823-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

15 апреля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Нарожной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «СКДМ» о взыскании денежных средств,

установил:

13.02.2019 ФИО1 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к акционерному обществу «СКДМ» (далее – АО «СКДМ») о взыскании денежных средств. В обоснование указал, что уволен из этой организации 26.11.2018, в связи с сокращением численности (или штата) работников. Ссылаясь на несвоевременную выплату выходного пособия за второй и третий месяцы со дня увольнения, увеличив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил взыскать с АО «СКДМ» выходное пособие за второй месяц трудоустройства со дня увольнения в размере 14 107 руб. 28 коп. (25706,78-11599,50), за третий месяц – 25 706 руб. 78 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты выходного пособия за период с 31.01.2019 по 12.02.2019 в размере 172 руб. 66 коп. и компенсацию морального вреда, который оценил в 50 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что 19.03.2019 ответчик произвел выплату выходного пособия за второй месяц трудоустройства со дня увольнения в размере 11 599 руб. 50 коп. Оставшаяся часть задолженности не погашена. С требованием о выплате выходного пособия за второй месяц обратился 26.01.2019, за третий месяц – 28.02.2019. В период трудовой деятельности выплата заработной платы осуществлялась дважды в месяц 15 и 30 числа. В качестве периода нарушения срока выплаты пособия указал период, заявленный в иске.

Представитель ответчика АО «СКДМ» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений не представил.

Заслушав истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд рассматривает дело в порядке заочного производства и приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что в силу ч. 1, 4 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно копии трудовой книжки № ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Приказом от 26.11.2018 № трудовой договор с истцом расторгнут в связи с сокращением численности (или штата) работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, но выходное пособие за второй и третий месяцы со дня увольнения в полном объеме не выплачены. Доказательств обратного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, для восстановления нарушенного права работника, суд полагает необходимым взыскать с работодателя в пользу истца невыплаченную часть выходного пособия за второй месяц трудоустройства со дня увольнения в размере 14 107 руб. 28 коп., выходное пособие за третий месяц –25 706 руб. 78 коп.

Определяя размер среднего заработка, суд принимает за основу справку о среднем заработке (денежном довольствии) для определения размера пособия по безработице (стипендии), выданную работодателем 26.11.2018 (л.д. 6).

Установив факт нарушения срока выплаты выходного пособия за второй месяц со дня увольнения, учитывая размер образовавшегося долга суд взыскивает в пользу работника компенсацию за несвоевременную выплату выходного пособия за второй месяц со дня увольнения за период с 31.01.2019 по 12.02.2019, рассчитанную в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ в сумме 172 руб. 66 коп. (25706,78 х 7,75% х 1/150 х 13 дн.).

С заявлением о выплате выходного пособия за третий месяц трудоустройства со дня увольнения ФИО1 обратился к ответчику 26.02.2019. Указанная выплата должна была быть произведена ответчиком 28.02.2019, следовательно, право на компенсацию за задержку выплаты возникло у истца с 01.03.2019.

Несмотря на приведенные обстоятельства, истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты выходного пособия предшествующий его обращению период с 31.01.2019 по 12.02.2019.

По этим причинам оснований для удовлетворения требований в заявленной части суд не усматривает.

Разрешая иск в части взыскания денежных средств в счет компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 237 ТК РФ и считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного задержкой выплаты денежных средств, причитающихся при увольнении, в размере 5 000 руб. 00 коп., исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости. Взыскание компенсации морального вреда в меньшем размере нарушит баланс интересов сторон, поскольку в рассматриваемом случае прекращение трудовых отношений произошли по инициативе работодателя и работник, не имея возможности трудоустроиться за два месяца, претерпел переживания из-за возникших финансовых трудностей.

Удовлетворяя исковые требования частично (95 %), на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 684 руб. 11 коп., в том числе 1 384 руб. руб. 11 коп. (1456,96*95/100) за требование имущественного характера (взыскание денежных средств) и 300 руб. 00 коп. за требование имущественного характера, неподлежащего оценке (компенсация морального вреда).

Оснований для взыскания государственной пошлины в меньшем размере суд не усматривает, так как требование компенсации морального вреда является требованием имущественного характера, не подлежащим оценке, в связи с чем его удовлетворение в любой сумме, не зависимо от заявленной, влечет взыскание государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «СКДМ» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СКДМ» в пользу ФИО1 денежные средства в виде выходного пособия за второй месяц трудоустройства со дня увольнения в размере 14 107 руб. 28 коп., выходного пособия за третий месяц – 25 706 руб. 78 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты выходного пособия за второй месяц трудоустройства со дня увольнения за период с 31.01.2019 по 12.02.2019 в размере 172 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

В остальном, в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «СКДМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 684 руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 22.04.2019.

Судья

Думова Е.Н.