Определение № 2-485/2017 2-485/2017(2-6281/2016;)~М-5990/2016 2-6281/2016 М-5990/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-485/2017

Дело № 2-485/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

10 января 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Поляковой Е.Ю., с участием истца ФИО1, третьего лица - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета в квартире № ----- дома № ----- по адрес, мотивируя свои требования наличием у нее права собственности на указанный объект недвижимости и наличием оснований для его судебной защиты от неправомерных действий ответчика по правилам ч.4 ст. 31 ЖК РФ.

В судебном заседании истица пояснила, что дата ее право собственности на спорный объект прекращено в связи с его отчуждением на основании договора купли-продажи от дата.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как видно из материалов дела, на момент подачи иска (дата) истец являлся собственником квартиры № ----- дома № ----- по адрес и обладал правом на судебную защиту своих прав в отношении указанного имущества любым из установленных законом способов, в том числе и им избранным. Однако заключением дата сделки купли-продажи повлекло прекращение данного права (ст. 235 ГК РФ).

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, законодатель установил, что процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда преемство противоречит закону или договору.

Исходя из толкования указанных норм закона, применительно к спорной ситуации, продажа истцом своего имущества не влечет перемену лиц в обязательстве, в силу чего замена истца новым собственником в порядке ст. 44 ГПК РФ невозможна, что не исключает возможность обращения нового собственника в суд за защитой своих прав в отношении спорного объекта недвижимости в общем порядке по правилам искового производства.

В соответствии с абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым указанным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Применительно к данному спору прекращение материального права истца влечет прекращение процессуального права на его судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Т.П. Ермолаева