Решение № 2А-2384/2019 2А-2384/2019~М-2142/2019 М-2142/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2А-2384/2019

Дело №2а-2384/2019 (24RS0040-01-2019-002639-83)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии города Норильск и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края» о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения Призывной комиссии города Норильска и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, мотивируя заявленные требования тем, что решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ он был признан годным к прохождению военной службы. В период проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ФИО1 обращался с устным заявлением в адрес должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, о наличии у него заболевания препятствующего прохождению службы по призыву, а так же с просьбой направить его на обследование для подтверждения диагноза и в последствии определить категорию годности «В» - временно не годен к военной службе в случае наличия заболеваний. ФИО1 представлял подтверждающие документы о наличии у него заболевания должностным лица военного комиссариата, однако они оставлены без рассмотрения. Административным истцом подана жалоба в вышестоящий орган, который по рассмотрению жалобы предложил явится в военный комиссариат Красноярского края в г.Красноярске, однако у Бычека не было возможности приобрести авиабилеты. Административный истец считает, что врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям, и Призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, врачами-специалистами он не был осмотрен надлежащим образом, не были изучены имеющиеся у него медицинские документы, не были учтены данные по имеющемуся заболеванию, также при прохождении медицинской комиссии в отношении него не было проведено дополнительное медицинское освидетельствование, вследствие чего он был освидетельствован без учета имеющихся у него заболеваний, в связи с чем просит признать незаконным решение призывной комиссии о признании годным к военной службе и призыве на военную службу.

На основании определения Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии города Норильск и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края» ФИО2, действующая на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя административных ответчиков, представила возражения на административный иск, в которых указала, что ФИО1 состоит на воинском учете призывников в военном комиссариате г.Норильска и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края с ДД.ММ.ГГГГ. При первоначальной постановке на воинский учет ФИО1 комиссией по постановке граждан на воинский учет дано заключение о годности к военной службе по категории «А». Весной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен на дополнительное обследование, результаты которого должен был представить лично ДД.ММ.ГГГГ, однако в назначенный день не явился. В период призыва осени ДД.ММ.ГГГГ до осени ДД.ММ.ГГГГ мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в отношении истца провести не представилось возможным, проводились розыскные мероприятия, по результатам которых установлено, что ФИО1 находился в Украине на обучении в Приазовском техническом университете г.Мариуполя. В период призыва весны ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дано заключение о годности к военной службы по категории «Б-3», предоставлена отсрочка к военной службе до ДД.ММ.ГГГГ. В период призыва осени ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 снова проводились розыскные мероприятия, по результатам которых он находился в г.Воронеже. В период призыва весны ДД.ММ.ГГГГ заключение о годности ФИО1 к военной службе не было принято, вручить ему повестку для явки в Военный комиссариат г.Норильска и ТДНР не представилось возможным, проводились розыскные мероприятия, согласно которым ФИО1 находился на Украине. В период призыва осени ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на лечении в Норильской межрайонной больнице №1. При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу весной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 врачом руководящей работой врачей – специалистов дано заключение о его категории годности «Б-4». ФИО1 в том числе был освидетельствован врачом – хирургом, в ходе которого врач – специалист после объективного исследования определил категорию годности «Б-3». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично вручена повестка для явки в Военный комиссариат г.Норильска и НДНР для контрольного освидетельствования и мероприятий, связанных с ним, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов, однако ФИО1 не явился. В связи с несогласием с решением призывной комиссии г.Норильска и ТДНР, призывник был вызван со всеми имеющимися медицинскими документами ДД.ММ.ГГГГ на прохождение контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссии в г.Красноярск. Однако ФИО1 не явился в назначенную дату, в связи с чем решение призывной комиссии осталось без изменений. В связи с изложенным просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства на основании ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1,2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.98 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Согласно п.4 ст.5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при определении степени годности к военной службе врачи специалисты учитывают реальные состояние здоровья и физическое развитие граждан и в случае невозможности определить категорию годности призывника к военной службе, в ходе проведения медицинской комиссии, граждане направляются на дополнительное обследование. Однако данное положение не является обязательным и применимо только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации и состоит на воинском учете в военном комиссариате города Норильск и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при постановке на воинский учет ФИО1 комиссией по постановке граждан на воинский учет дано заключение о годности к военной службе по категории «А», дано направление на дополнительное обследование, результаты которого не представил.

В период призыва осени ДД.ММ.ГГГГ до осени ДД.ММ.ГГГГ мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в отношении административного истца провести не представилось возможным в связи с нахождением за пределами Российской Федерации на обучении.

В весеннем призыве ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дано заключение о годности к военной службы по категории «Б-3», предоставлена отсрочка к военной службе до ДД.ММ.ГГГГ.

В период призыва осени ДД.ММ.ГГГГ до осени ДД.ММ.ГГГГ мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в отношении административного истца провести также не представилось возможным.

При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу весной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 врачом, руководящим работой врачей-специалистов, дано заключение о его категории годности «Б-4». ФИО1 был освидетельствован в том числе врачом-хирургом, который определил категорию годности «Б-3».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично вручена повестка для явки в Военный комиссариат г.Норильска и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края для контрольного освидетельствования и мероприятий, связанных с ним, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов, однако ФИО1 не явился.

В связи с несогласием с решением призывной комиссии г.Норильска и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, призывник был вызван со всеми имеющимися медицинскими документами ДД.ММ.ГГГГ на прохождение контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссии в г.Красноярск. Однако ФИО1 не явился в назначенную дату, в связи с чем решение призывной комиссии осталось без изменений.

При прохождении медицинской комиссии, согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии города Норильск и Таймырского Долгано-Ненецкого района от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты> Данный диагноз подпадает под статьи 26 «г», 66 «г» Расписания болезней (Постановление Правительства РФ N 565 от 4 июля 2013 года), что соответствует категории годности Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями. В данном случае ст.65 «В» не может быть применена, о чем просит истец, так как отсутствуют медицинские показания.

Военный комиссариат не является медицинской организацией и не проводит медицинское обследование граждан, в том числе при призыве на военную службу, а дает заключение о годности гражданина к военной службе на основании результатов диагностических исследований медицинских учреждений. В связи с чем, военный комиссариат и призывная комиссия не могут отвечать за действия (бездействия) медицинских учреждений и принимают решения исходя из представленных документов.

Таким образом, при призыве ФИО1 на военную службу, призывная комиссия учитывала объективное состояние здоровья призывника и выносила итоговое решение о его призыве на военную службу, руководствуясь заключением врачей-специалистов, признавших ФИО1 в результате полного и всестороннего обследования годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Ссылка истца на обнаруженные иные заболевания не свидетельствует о наличии оснований для освобождения истца от воинской службы и имеющиеся заболевания должны быть оценены медицинской комиссией в соответствии с действующим законом. В связи с не согласием ФИО1 с решением призывной комиссии военного комиссариата г.Норильска и ТДНР, он был вызван со всеми имеющимися медицинскими документами ДД.ММ.ГГГГ к 09 часом 00 минут на прохождение контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссии в г.Красноярск, однако ФИО1 не явился к назначенному времени, тем самым решение призывной комиссии осталось без изменений.

Доводы административного истца о том, что он не смог явиться на контрольное медицинское освидетельствование в связи с затруднительным материальным положением, документально не подтверждены, кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2004 №704 «О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» расходы по проезду до места прохождения контрольного медицинского освидетельствования возмещаются отделом военного комиссариата в полном объеме. Таким образом, указанная причина отказа от прохождения контрольного медицинского освидетельствования является неуважительной.

Кроме того, при несогласии с результатами медицинского освидетельствования ФИО1 также имел право на проведение независимой военно-врачебной экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574 "Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе" однако указанным правом также не воспользовался, ходатайств о проведении независимой военно-врачебной экспертизы в целях опровержения результатов проведенного медицинского освидетельствования не заявлял.

На основании вышеизложенного, суд считает административные исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии города Норильск и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным решения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья Н.В.Захарова