Решение № 2А-1014/2024 2А-1014/2024~М-908/2024 М-908/2024 от 5 июля 2024 г. по делу № 2А-1014/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе Дело № 2а-1014/2024

«05» июля 2024 года

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артыновой Р.Р., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «ПКБ» к Туапсинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Туапсинского РОСП ГУ УФССП России ФИО1, судебному приставу-исполнителю к Туапсинского РОСП ГУ УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

при участии:

от административного истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от административных ответчиков: не явились, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО «ПКБ» (далее – общество) обратилось в Туапсинский районный суд с административным исковым заявлением к Туапсинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Туапсинского РОСП ГУ УФССП России ФИО1, судебному приставу-исполнителю к Туапсинского РОСП ГУ УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ УФССП России по Краснодарскому краю со следующими требованиями:

– признать незаконным бездействие начальника Туапсинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

– признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Туапсинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об окончании исполнительного производства по основаниям пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее – Закон исполнительном производстве);

– признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

– признать бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным;

– признать бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным;

– признать бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным;

– признать бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГСа, незаконным;

– признать бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным;

– признать бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным;

– признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения;

– признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным;

– обязать начальника Туапсинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства;

– обязать судебного пристава-исполнителя Туапсинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат); направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества;

Административный иск мотивирован тем, что на исполнении в Туапсинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 28.03.2022 года, на основании исполнительного документа № выданного Судебным участком № 216 Туапсинского района в отношении должника ФИО3 в пользу НАО "Первое коллекторское бюро". 06.12.2021 года в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 30.10.2023 г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. 07.06.2024 года в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено 27.05.2024 года на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона исполнительном производстве. Так же, в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Однако, до настоящего времени административный истец не получил ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа, ни иные процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, что нарушает права взыскателя. Истец полагает, что имеет место быть бездействие судебного пристава-исполнителя.

Общество в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Начальник Туапсинского РОСП ГУ УФССП России ФИО1 направила отзыв, в котором указала, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, путем направления запросов в банковские учреждения, регистрирующие органы и др. При проверке имущественного положения должника установить наличие движимого, недвижимого имущества, согласно ответам из регистрирующих органов, не представилось возможным. Согласно полученных ответов установлено, что у должника имеются открытые расчетные банковские счета, в связи с чем в соответствии со статьей 70 Закона исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 28.06.2024 года принято решение об окончании исполнительного производства, а вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве. Согласно списку рассылки, постановление об окончании исполнительного производства доставлено взыскателю по средствам электронного документооборота ЕПГУ 28.06.2024 г. Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя почтовым отправлением, идентификационный номер 35280825023729. В исковом заявлении об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя не указаны данные сведения, с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства взыскатель не обращался.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, об уважительности причин неявки не сообщило, ходатайство об отложении слушания по делу не заявило, возражений по существу заявленных требований не представило.

Суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, доводы заявления и материалы исполнительного производства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частей 9,11 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.В соответствии частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьям 2, 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника, принудительное вселение взыскателя в жилое помещение, принудительное выселение должника из жилого помещения, принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества, принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно статьей 50 Закона об исполнительном производстве информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей, требований неимущественного характера, иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей. Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности, при этом отсутствие положительного результата для заявителя (административного истца) от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Туапсинском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП (пред. №-ИП) возбужденное 28.03.2022 года на основании судебного приказа № 2-2184/2021 от 10.09.2021 года, которым со ФИО3 пользу общества взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 15 300 руб.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, путем направления запросов в банковские учреждения, регистрирующие органы, а также в ГИБДД, МВД, ФНС, ПФР России, органы ЗАГС, операторам сотовой связи. При проверке имущественного положения должника установить наличие движимого, недвижимого имущества, согласно ответам из регистрирующих органов, не представилось возможным. Согласно полученных ответов установлено, что у должника имеются открытые расчетные банковские счета, в связи с чем в соответствии со статьей 70 Закона исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

06.03.2024 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением от 27.05.2024 года в связи с неустановлением местонахождение должника, не установлении имущества, за счет которого возможно исполнить окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона исполнительном производстве.

Постановлением от 28.06.2024 года постановление от 27.05.2024 года было отменено начальником службы судебных приставов, возобновлено исполнительное производство.

Постановлением от 28.06.2024 года в связи с неустановлением местонахождение должника, не установлении имущества, за счет которого возможно исполнить окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона исполнительном производстве. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Согласно списку рассылки, постановление об окончании исполнительного производства доставлено взыскателю по средствам электронного документооборота ЕПГУ 28.06.2024 года, а оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя почтовым отправлением, идентификационный номер 35280825023729 и согласно данным Почты России, раздел «отслеживание почтовых отправлений» получен обществом 10.06.2024 года.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель своевременно возбудил исполнительное производство, разместил соответствующие сведения на официальном сайте управления ФССП в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а копию постановления направил взыскателю. В рамках исполнительного производства судебный пристав совершил исполнительные действия, направленные на выявление имущества должника. В результате совершения исполнительных действий имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание, не выявлено. Судебный пристав совершил все возможные в рассматриваемом случае исполнительные действия и принял меры принудительного исполнения. Иное взыскатель не доказал. Объем совершенных судебным приставом исполнительных действий и примененных мер принудительного исполнения исключают вывод о допущенном судебным приставом в спорный период бездействии. Отсутствие положительного результата от названных действий само по себе о незаконном бездействии судебного пристава не свидетельствует.

Кроме того, исполнительный документ в настоящее время возращен и получен обществом, что не лишает последнего возможности повторно предъявить его к исполнению.

Установленные судом обстоятельства, позволил прийти к выводу об отсутствии бездействия начальника Туапсинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1; обратного не представлено.

При изложенных обстоятельствах административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков

Решения суда в окончательной форме изготовлено 12.07.2024 года