Решение № 2-1150/2018 2-1150/2018~М-1061/2018 М-1061/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-1150/2018

КОПИЯ

№2-1150/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Шинкарук И.Н.,

при секретаре Рябинкиной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении долей в праве общей долевой собственности квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с указанными исковыми требованиями мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки № с целью обеспечения исполнения обязательства ФИО1 по договору денежного займа. Согласно условиям договора ипотеки ФИО1 в обеспечение исполнения своих обязательств заложила ФИО2: ? долю в праве общей долевой собственности 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> городок, <адрес>, принадлежащей ей на основании договора купли- продажи доли квартиры; ? долю в праве общей долевой собственности 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> городок, <адрес>, принадлежащей ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Свои обязательства по договору займа ФИО1 исполнила в полном объеме. Ответчик уклоняется от подачи заявления о снятии обременения с принадлежащего истцу имущества. Истец просит суд прекратить обременение права в виде ипотеки, зарегистрированное в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении долей (? и ?) в праве общей долевой собственности на 2-комнатнцю квартиру, назначение: нежилое, общей площадью 54,6 кв.м., этаж – 1, кадастровый (условный) №, расположенной по адресу: <адрес> городок, <адрес>, зарегистрированной в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за № и ДД.ММ.ГГГГ за №.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N№-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспеченному ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор ипотеки № с целью обеспечения исполнения обязательства ФИО1 по договору денежного займа (п. 1.1 Договора ипотеки).

Пунктом 3.1 Договора ипотеки ФИО1 в обеспечение исполнения своих обязательств заложила ФИО2 следующее недвижимое имущество:

- ? долю в праве общей долевой собственности 2-комнатной квартиры, назначение: нежилое, общей площадью 54,6 кв.м., этаж – 1, кадастровый (условный) №, расположенной по адресу: <адрес> городок, <адрес>, принадлежащей ей на основании договора купли продажи доли квартиры;

- ? долю в праве общей долевой собственности 2-комнатной квартиры, назначение: нежилое, общей площадью 54,6 кв.м., этаж – 1, кадастровый (условный) №, расположенной по адресу: <адрес> городок, <адрес>, принадлежащей ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно п. 10.4 Договора ипотеки, договор действует до полного исполнения Залогодателем своих обязательств по основному договору. После полного исполнения обязательств Залогодателя по основному договору стороны подают совместное заявление в Управление Росреестра по <адрес> для погашения регистрационной записи об ипотеке.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, о чем в ЕГРН внесена запись. данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда, установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и процентов на сумму займа за период пользования, исполнила в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 полностью исполнила обязательства по договору займу, в связи с чем договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие.

Согласно п. 11 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав (п.12).

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Вместе с тем, согласно абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила ФИО2 заявление с просьбой явиться ДД.ММ.ГГГГ к 9 часом 00 мин. в ГБУ РО «МФЦ <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, для подачи заявления о снятии обременения в Управлении Росреестра по <адрес>, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ лично. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела копиями заявления, описи вложения, кассового чека ФГУП «Почта России», уведомлением о вручении.

Однако, ФИО2 свои обязательства не исполнил, просьбу ФИО1 в добровольном порядке не удовлетворил, проигнорировав.

В настоящее время истец ФИО1 не имеет возможности снять ограничение права собственности с данной квартиры, поскольку залогодержатель ФИО2, на связь не выходит и в добровольном порядке свои обязательства не исполняет.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования истицы ФИО1 удовлетворить и прекратить ограничение (обременение) права собственности в виде ипотеки на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес> городок, <адрес>.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, то с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг адвоката по составлению искового заявления для обращения в суд (квитанция серии ЖН № от ДД.ММ.ГГГГ коллегии адвокатов «Центр права и защиты» г.) в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении долей в праве общей долевой собственности квартиры, - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении ? доли в праве общей долевой собственности 2-комнатной квартиры, назначение: нежилое, общей площадью 54,6 кв.м., этаж – 1, кадастровый (условный) №, расположенной по адресу: <адрес> городок, <адрес>, принадлежащей ФИО1 и зарегистрированной в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ, путем погашения регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении ? доли в праве общей долевой собственности 2-комнатной квартиры, назначение: нежилое, общей площадью 54,6 кв.м., этаж – 1, кадастровый (условный) №, расположенной по адресу: <адрес> городок, <адрес>, принадлежащей ФИО1 и зарегистрированной в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ, путем погашения регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья - подпись

Копия верна. Судья И.Н. Шинкарук

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде <адрес>.