Решение № 2-765/2017 2-8885/2016 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-765/2017

Дело №2-765/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года г.Южно-Сахалинск Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего - судьи Лыкиной О.С.,

при секретаре – Бобович Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению К.Д к П.Ю и М.Д о взыскании суммы долга, судебных расходов, -

у с т а н о в и л:

К.Д обратился в суд с иском к П.Ю. и М.Д о взыскании в солидарном порядке суммы долга в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов в размере <данные изъяты>, указывая, что между П.Ю. и К.Д был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты>, что подтверждается составленной П.Ю. распиской ДД.ММ.ГГГГ. о получении им денежных средств на срок ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания иска следует, что поручителем (гарантом) возврата П.Ю. истцу денежных средств, выступила М.Д, что также подтверждается собственноручно написанной распиской М.Д Из содержания иска также следует, что сумма долга возвращалась истцу М.Д частями, в том числе и путем перечисления на счета других лиц, общая сумма возвращенного долга, как указывает истец, составила <данные изъяты>. Оставшаяся часть долга ответчиками до настоящего времени истцу не возвращена.

Судом, в соответствии со ст.41 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика П.Ю. на надлежащего – П.Ю

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования К.Д были удовлетворены, однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда по настоящему гражданскому делу было отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец К.Д заявленные требования поддержал, просил в полном объеме удовлетворить, взыскав сумму долга с ответчиков в солидарном порядке.

Ответчик М.Д, её представитель С.Ю, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик П.Ю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту жительства, однако направленные судебные извещения доставлены не были, поскольку возвращались за истечением срока хранения в связи с неполучением их адресатом.

Таким образом, действия суда по извещению ответчика П.Ю соответствуют требованиям главы 10 ГПК РФ, а в действиях ответчика, игнорировавшего судебные извещения, и не обеспечившего получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации, усматривается злоупотребление правом, в связи с чем, суд признает не явку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Представитель ответчика П.Ю – назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, адвокат А.О в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика - М.А в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика П.Ю и третьего лица – М.А.

Заслушав в судебном заседании пояснения истца, ответчика М.Д, её представителя, а также специалиста – лингвиста С.Е, исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 ст.808 Гражданского кодекса РФ определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком П.Ю был заключен в простой письменной форме договор займа денежных средств, в соответствии с которым К.Д передал, а П.Ю принял денежные средства в размере <данные изъяты>, с условием возврата денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Статья 361 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьями 420, 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч.1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что в установленный договором срок денежные средства заемщиком П.Ю возвращены не были, взятые на себя обязательства по договору ответчик П.Ю в полном объеме не выполнил, каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение обязательств, суду представлено не было.

В представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ М.Д указала, что выступает гарантом по данной расписке, составленной П.Ю, в случае невыполнения П.Ю обязательств по возврату долга, обязуется принять меры по их возврату.

Подпунктом первым пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть установлен судом на основании письменных и иных доказательств, подтверждающих или опровергающих данный факт.

По смыслу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Из буквального толкования составленной расписки следует, что М.Д обязалась принять меры по возврату полученных П.Ю денежных средств, однако указанные М.Д обязательства не свидетельствуют о принятии данным лицом обязательств по возврату денежных средств.

Из пояснений допрошенного в судебном заседании специалиста – лингвиста С.Е следует, что указанные в расписке обязательства М.Д свидетельствуют об обеспечении последней возможности по принятию мер по возврату заемщиком П.Ю денежных средств, но не подразумевают возвращение непосредственно М.Д денежных средств, имеющиеся в расписке сведения не свидетельствует о принятии М.Д на себя обязательств по возврату денежных средств.

Таким образом, на основании представленной расписки ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о том, что представленная расписка не содержит сведений об обстоятельствах, позволяющих однозначно считать, что сложившиеся между К.Д и М.Д правоотношения свидетельствуют о заключении договора поручительства, в связи с чем, обязанность ответчика М.Д уплатить указанные в расписке денежные средства надлежащим образом не подтверждена. Иных договоров между истцом и М.Д как установлено судом не заключалось.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований к М.Д, поскольку представленная истцом в материалы дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям достоверности доказательств, а именно не подтверждает факт возникновения между истцом и ответчиком М.Д договорных отношений, иные доказательства, подтверждающие данный факт, в деле отсутствуют.

Ответчиком М.Д в процессе рассмотрения спора были представлены возражения, в которых было заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд, ответчик просила в удовлетворении заявленных К.Д отказать, вместе с тем, судом установлено, что срок на обращение в суд по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Ответчиком П.Ю доводы истца о невозврате денежных средств не опровергнуты, не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что долговые обязательства между сторонами не возникли, а также о том, что денежные средства ответчиком истцу возвращены, в связи с чем, ответчик П.Ю не реализовал свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

На основании установленных обстоятельств, поскольку в судебном заседании не установлен факт исполнения П.Ю перед истцом своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ответчик П.Ю имеет перед истцом обязательства по возврату займа в размере <данные изъяты>, и принимает решение об удовлетворении требования истца к ответчику П.Ю о взыскании суммы долга в указанном размере.

То обстоятельство, что М.Д частично погасила истцу долг П.Ю, на выводы суда влияет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика П.Ю в пользу К.Д понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования К.Д - удовлетворить частично.

Взыскать с П.Ю в пользу К.Д сумму долга в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении требований к М.Д – К.Д – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Южно-Сахалинского

городского суда - О.С. Лыкина